Obiezione 17: sia il Codice di diritto canonico del 1917 che "quello" del 1983 insegnano che è necessaria una dichiarazione acciocché si perda il proprio ufficio causa eresia.

Cristoforo Ferrara, Il rimanente [The remnant], Una sfida all'impresa sedevacantista, Parte 2, 30/09/2005, pagina 18: "Invero, sia il Codice di diritto canonico del 1917 che quello del 1983 fanno sì che nessuno possa insistere che un ufficio Ecclesiastico sia stato perduto causa eresia a meno che ciò sia stato stabilito da una dichiarazione dell'autorità competente." [123]

Risposta: ciò è semplicemente falso. L'eretico ed invalido Codice di diritto canonico del 1983 di Antipapa Giovanni Paolo II dichiara la menzogna per cui tale dichiarazione è necessaria nel canone 194,3. Il Codice di diritto canonico del 1917, invece, non la dichiara. Il canone parallelo al canone 194, nel Codice del 1917, è il canone 188. Il canone 188 del Codice del 1917 non contiene tale provvisione, esso detta semplicemente che un eretico "defezionante pubblicamente dalla Fede Cattolica perde il suo ufficio per mezzo di tale esatto fatto, senza dichiarazione alcuna (188,4)." 

Canone 188,4, Codice di diritto canonico del 1917: "Esistono certe cause che influiscono sulla tacita dimissione di un ufficio, la quale dimissione è accettata in anteprima mediante un'operazione della legge, essendo dunque effettiva senza alcuna dichiarazione. Queste cause sono… 4) ove l'eretico fosse caduto pubblicamente lontano dalla Fede." [124]

Notisi che il Codice del 1917 non menziona alcunché circa la necessità di una dichiarazione; esso detta l'opposto: "Senza dichiarazione alcuna.". Ove si raffrontassero i 2 canoni si mirerebbe la luminosa differenza.

Canone 194,1-3, "Codice" di diritto canonico del 1983: "Si è rimossi da un ufficio Ecclesiastico dalla legge stessa: … 2) colui avente defezionato pubblicamente dalla Fede Cattolica o dalla comunione della Chiesa… La rimozione dell'ufficio menzionata nei numeri 2 e 3 può essere applicata solamente ove venisse stabilita dalla dichiarazione di un'autorità competente." [125]

Tale è probabilmente il motivo per il quale Ferrara offre nessuna citazione del Codice del 1917 nella sua nota a piè di pagina; egli fornisce solamente una referenza al "codice" del 1983. Pertanto, si tratta di un'altra palese falsità da parte di Ferrara.

Note di fine sezione 21 (17):

[123] Cristoforo Ferrara, Una sfida all'impresa sedevacantista [A challenge to the sedevacantist enterprise], Parte 2, Il rimanente [The remnant], 30/09/2005, pagina 18. 

[124] Dottor Edoardo Von Peters, Codice di diritto canonico Pio-Benedettino del 1917 [The 1917 Pio-Benedictine code of canon law], Canone 2314, 2001, Stamperia di Ignazio [Ignatius press], SUA, pagina 83.

[125] Giovanni Coriden, Tommaso Green, Donno [Donald] Heintschel, Codice di diritto canonico del 1983: testo e commento [The code of canon law 1983: text and commentary], 1985, Stamperia Paolista [Paulist press], SUA, pagina 111.