Obiezione 16: i "Papi" del Vaticano II non hanno insegnato eresia manifesta, poiché le loro dichiarazioni sono state ambigue e richiedono un commento.

Cristoforo Ferrara, Notizie di famiglia Cattolica [Catholic family news], In opposizione all'impresa sedevacantista, Parte 2, Ottobre 2005, pagina 8: "Ora, ciò che è manifesto, vale a dire, chiaro, evidente, ovvio, inconfondibile ed indubbio, richiede nessuna spiegazione. L'esatta qualità del non necessitare di essere spiegata è ciò che rende una cosa manifesta. Pertanto, prima che l'impresa giunga persino alla prima base essa deve mostrarci non meramente delle dichiarazioni Papali operate apertamente bensì delle dichiarazioni la cui presunta eresia richiede nessuna spiegazione per essere dimostrata. Le parole Papali medesime, non le interpretazioni sedevacantiste di quelle parole, debbono denotare eresia. 

Ove un Papa proclamasse all'intera Chiesa in qualche documento o pronunciamento pubblico che esiste nessuna Santissima Trinità, che esiste solamente Iddio creatore, come credono i Mussulmani, la sua eresia sarebbe manifesta nel senso pieno e corretto della parola." [100]

Risposta: colui avente operato tale obiezione, Cristoforo Ferrara, è completamente in errore, come al solito. Innanzitutto, esistono molti esempi di eresie manifeste provenienti dagli Antipapi postconciliari richiedenti nessuna spiegazione o commento, come già osservato. Dopodiché, l'autorità Papale insegna la verità donde alcune eresie richiedono eccome una spiegazione, uno studio ed un'analisi profonda di modo da svelarle e condannarle, come si osserva in sede.

Prima di espandere tali 2 punti è necessario che il lettore esamini l'esempio di eresia offerto da Ferrara. Ferrara offre l'esempio dell'eresia per la quale esiste nessuna Santissima Trinità. Secondo Ferrara, tale è un'esempio innegabile di eresia manifesta. Egli è in correttezza circa la verità donde tale dichiarazione è eretica, tuttavia, notisi che anche in tale esempio non si tratta una negazione letterale di una definizione dogmatica. A conoscenza degli autori del presenti libro non esiste una definizione dogmatica circa la Santissima Trinità dettante: "Esiste una Santissima Trinità.". Esistono delle definizioni, come la seguente.

Papa Gregorio X, Concilio di Lione II, 1274, ex-cathedra: "Noi crediamo che la Santissima Trinità, il Padre, il Figliolo e lo Spirito Santo è un Dio onnipotente… " [101]

Certamente i Cattolici riconoscono immediatamente che la dichiarazione: "Esiste nessuna Santissima Trinità." corrisponde ad una negazione diretta di tale definizione dogmatica, sebbene essa non neghi la definizione dogmatica verbatim. Laonde, nell'offrire il suo singolo esempio di eresia - un esempio singolo probabilmente abilmente studiato da Ferrara dacché erroneamente convinto dell'assurdità per cui i sedevacantisti non sono in grado di produrre alcuna eresia equivalente sulla Santissima Trinità da parte di un Antipapa della setta del Vaticano II - Ferrara dimostrò il presente punto: le dichiarazioni corrispondenti ad una negazione diretta di un dogma, benché non essenti negazioni letterali di una definizione dogmatica, sono esempi di eresia manifesta. 

Sicché, siccome i Cattolici riconoscono immediatamente la verità donde la dichiarazione: "Esiste nessuna Santissima Trinità." è un'eresia manifesta, quantunque esista nessun dogma dichiarante esattamente l'opposto letterale, essi riconoscono immediatamente parimenti la realtà per la quale la dichiarazione di Antipapa Benedetto XVI per cui il Protestantesimo non è eresia è, certamente, una negazione diretta dei dogmi Cattolici condannanti gli insegnamenti Protestanti come eresie. Grazie per avere nuovamente dimostrato il punto, Signor Ferrara.

Si citano oltre 10 dichiarazioni da parte di Antipapa Benedetto XVI e solamente una da parte di Antipapa Giovanni Paolo II, offrendo assolutamente nessun commento. Chiunque fosse sincero ed onesto vedrebbe la realtà per la quale esse corrispondono a dei rigetti diretti del dogma Cattolico senza il bisogno di condurre analisi alcuna.

Antipapa Benedetto XVI, Il significato della fratellanza Cristiana [The meaning of Christian brotherhood], pagine 87-88: "La difficoltà presente nel modo di fornire una risposta è profonda. Fondamentalmente essa è dovuta al fatto per cui oggi non esiste alcuna categoria appropriata nel pensiero Cattolico per il fenomeno del Protestantesimo - potrebbesi dire lo stesso circa la relazione con le chiese separate dell'Oriente. È ovvio che la vecchia categoria di eresia non detiene più alcun valore. … il Protestantesimo ha apportato contributi importanti alla realizzazione della religione Cristiana, adempiendo una funzione positiva nello sviluppo del messaggio Cristiano… La conclusione è ineludibile, quindi: il Protestantesimo oggi è un qualcosa di diverso dall'eresia nel senso tradizionale, un fenomeno il cui vero posto teologico non è ancora stato determinato." [102]

Nessun commento è necessario.

Antipapa Benedetto XVI, Riassunti teologici del Vaticano II [Theological highlights of Vatican II], pagine 61, 68, 1966: "… Frattanto, la Chiesa Cattolica detiene nessun diritto ad assorbire le altre chiese. … Un'unità basica - di chiese rimanenti chiese, eppure divenenti una chiesa - deve rimpiazzare l'idea della conversione… " [103]

Nessun commento è necessario.

Antipapa Benedetto XVI, Principii di teologia Cattolica [Principles of Catholic theology], pagine 197-198, 1982: "A questo passato possiamo noi ora contrapporre le possibilità aperte all'ecumenismo Cristiano. Le richieste massime sulle quali la ricerca dell'unità deve certamente affondare sono immediatamente chiare. Da parte dell'Occidente la richiesta massima sarebbe che l'Oriente riconosca il primato del Vescovo di Roma nel pieno scopo della definizione del 1870, ivi sottomettendosi in pratica ad un primato tale come quello accettato dalle chiese uniate. Da parte dell'Oriente la richiesta massima sarebbe che l'Occidente dichiari erronea la dottrina del primato del 1870, ivi sottomettendosi in pratica ad un primato tale come quello accettabile mediante la rimozione del Filioque dal Credo e dei dogmi Mariani del secolo XIX e XX. Per quanto concerne il Protestantesimo la richiesta massima della Chiesa Cattolica sarebbe che i ministri ecclesiologici Protestanti siano considerati totalmente invalidi e che i Protestanti siano convertiti al Cattolicesimo; … nessuna delle massime soluzioni offre alcuna speranza reale di unità." [104]

Nessun commento è necessario.

Antipapa Benedetto XVI, Iddio ed il mondo [God and the world], pagina 209, 2000: "È certamente possibile leggere il Vecchio Testamento cosicché esso non sia diretto verso il Cristo; esso non punta inequivocabilmente verso il Cristo. Se gli Ebrei non potessero vedere le promesse adempiersi in Lui allora non sarebbe solamente malafede dalla loro parte bensì genuinamente in virtù dell'oscurità dei testi e della tensione presente nella relazione tra questi testi e la figura di Gesù. Gesù reca un nuovo significato a questi testi, eppure è Lui il primo a dare essi la loro propria coerenza, rilevanza e significato. Esistono delle perfettamente buone ragioni, dunque, per negare che il Vecchio Testamento si riferisca al Cristo e per affermare: 'No, ciò non è quello che è stato detto.'. Esistono anche delle buone ragioni per riferirlo a Lui - quella è la disputa tra gli Ebrei ed i Cristiani." [105]

Nessun commento è necessario.

Antipapa Benedetto XVI, Principii di teologia Cattolica [Principles of Catholic theology], pagina 377, 1982: "… Vi è un'ossessione con la lettera considerante la Liturgia della Chiesa invalida, dunque posizionantela al di fuori della Chiesa. Qui viene dimenticato che la validità della Liturgia dipende primariamente, non da parole specifiche, bensì dalla comunità della Chiesa… " [106]

Nessun commento è necessario.

Antipapa Benedetto XVI, Principii di teologia Cattolica [Principles of Catholic theology], pagina 202, 1982: "Ciò significa che il Cattolico non deve insistere circa la dissoluzione delle confessioni Protestanti e la demolizione delle loro chiese, bensì spera, invece, che esse siano rafforzate nelle loro confessioni e nella loro realtà ecclesiale." [107]

Nessun commento è necessario.

Antipapa Giovanni Paolo II, Ut unum sint (84), Trattando delle chiese acattoliche, 25/05/1995: "… Questi santi provengono da tutte le chiese e comunità Ecclesiastiche, le quali hanno dato loro accesso alla comunione della salvezza." [108]

Nessun commento è necessario.

Antipapa Benedetto XVI, Principii di teologia Cattolica [Principles of Catholic theology], pagina 381, 1982: "Se fosse desiderabile offrire una diagnosi del testo [del documento del Vaticano II Gaudium et spes] nel suo complesso noi diremmo che, assieme agli altri testi sulla libertà religiosa e sulle religioni mondiali, esso è una revisione del sillabo di Pio IX, una specie di contro sillabo… Come risultato, lo schieramento della posizione adottata dalla Chiesa sotto Pio IX e Pio X in risposta alla situazione creata dalla nuova fase storica inaugurata dalla rivoluzione Francese fu, in gran parte, corretto via facti, specialmente nell'Europa centrale, tuttavia, non vi era ancora una dichiarazione basica circa la relazione che dovesse esistere tra la Chiesa ed il mondo venuto ad essere dopo il 1789." [109]

Nessun commento è necessario.

Antipapa Benedetto XVI, Cooperatori della Verità [Co-workers of the Truth], pagina 217, 1990: "La questione che ci concerne realmente, la questione che ci opprime realmente, è il perché è necessario per noi in particolare praticare la Fede Cattolica nella sua totalità, il perché, quando esistono così tanti altri sentieri guidanti in Cielo ed alla salvezza, dovrebbe esserci richiesto di sorreggere giorno dopo giorno l'intero peso dei dogmi e degli ethos Ecclesiali. Sicché, noi ritorniamo alla domanda: 'Cosa è esattamente la realtà Cristiana?'. Quale è l'elemento specifico presente nella Cristianità che non lo giustifica meramente ma che lo rende obbligatoriamente necessario per noi? Quando noi solleviamo questa domanda circa il fondamento ed il significato della nostra esistenza Cristiana entra in gioco un certo falso desiderio per la vita apparentemente più confortevole dell'altra gente entrante comunque in Cielo. Noi siamo troppo simili ai lavoratori della prima ora nella parabola dei vignaioli, Matteo 20:1-16. Una volta scoperto che essi avrebbero potuto guadagnare la loro paga giornaliera di un denaio in maniera molto più semplice essi non capivano il motivo per cui avevano dovuto travagliare tutto il giorno. Ma che strana attitudine è trovare i doveri della nostra vita Cristiana irriconoscenti solamente perciocché il denaio della salvezza può essere guadagnato senza di essi. Sembrerebbe che noi - come i lavoratori della prima ora - vogliamo essere pagati non solamente con la nostra propria salvezza ma più particolarmente con la mancanza di salvezza degli altri. Ciò è univocamente molto umano e profondamente non-Cristiano." [110]

Nessun commento è necessario.

Antipapa Benedetto XVI, Cooperatori della Verità [Co-workers of the Truth], pagina 29, 1990: "Prendendo in prestito la cogente frase di Congar, sarebbe stolto e perverso identificare l'efficacia dello Spirito Santo con l'opera dell'apparato ecclesiale. Ciò significa che anche nella credenza Cattolica l'unità della Chiesa è ancora in processo di formazione, che sarà totalmente raggiunta solamente durante la fine dei giorni, siccome la grazia non sarà perfezionata sinché i suoi effetti saranno visibili, per quanto la comunità di Dio abbia già incominciato ad essere visibile." [111]

Nessun commento è necessario.

Antipapa Benedetto XVI, Introduzione alla Cristianità [Introduction to Christianity], pagina 349, 2004: "Diviene ora chiaro che il reale cuore della Fede nella risurrezione non consiste affatto nell'idea della ristorazione dei corpi, alla quale noi lo abbiamo ridotto nel nostro pensare; ciò è il caso sebbene questa sia l'immagine pittoresca utilizzata nella Bibbia." [112]

Nessun commento è necessario.

Il popolo Ebraico e le loro Sacre Scritture nella Bibbia Cristiana [The Jewish people and their Holy Scriptures in the Christian Bible], Sezione 2, A, 5, Prefazione ad opera di Antipapa Benedetto XVI: "L'attesa Messianica Ebraica non è invano… leggere la Bibbia come fa l'Ebraismo coinvolge necessariamente un'accettazione implicita di tutte le sue presupposizioni, ovvero, la piena accettazione di ciò che è l'Ebraismo, in particolare, l'autorità dei suoi scritti e delle tradizioni rabbiniche, le quali escludono la Fede in Gesù come Messia e Figliolo di Dio… i Cristiani possono e dovrebbero ammettere che la lettura Ebraica della Bibbia è possibile… " [113]

Esistono molti altri esempi, ciò nondimeno, tali costituiscono più di 10 esempi di eresia manifesta corrispondente ad una negazione diretta del dogma Cattolico assente la necessità di commento alcuno.

Cristoforo Ferrara contro Papa Pio VI circa l'ambiguità dell'eresia, un colpo da fuori combattimento a favore di Papa Pio VI

Oltre al fatto per il quale esistono eresie manifeste richiedenti nessun commento da parte degli Antipapi del Vaticano II, come visionato disopra, ciò che distrugge superlativamente il punto di Ferrara è il fatto per cui Papa Pio VI insegnò esattamente l'opposto di Ferrara circa l'eresia e l'ambiguità. Papa Pio VI dichiarò la verità donde gli eretici, come Nestorio, hanno sempre camuffato le loro eresie ed i loro errori dottrinali nell'auto-contraddizione e nell'ambiguità. 

Papa Pio VI, Bolla Papale Auctorem Fidei, 28/08/1794: "[I dottori antichi] conoscevano la capacità degli innovatori nell'arte della seduzione. Di modo da non scuotere le orecchie dei Cattolici essi cercavano di celare le sottigliezze… mediante l'uso di parole apparentemente innocue tali da consentirli di insinuare l'errore nelle anime nella maniera più docile. Una volta compromessa la verità essi avrebbero potuto, mediante lievi cambiamenti od addizioni nella fraseologia, distorcere la confessione della Fede, la quale è necessaria per la nostra salvezza, e guidare i fedeli per mezzo di errori sottili verso la loro dannazione eterna. Questa maniera di dissimulare e mentire è viziosa, a prescindere dalle circostanze sotto le quali essa viene utilizzata. Per delle buonissime ragioni essa può essere giammai tollerata presso un sinodo la cui gloria principale consiste soprattuto nell'insegnare la verità con chiarezza e nell'escludere tutto il pericolo di errore.

Inoltre, se tutto ciò fosse peccaminoso, non potrebbe essere scusato nel modo per cui lo si vede essere operato, sotto l'erroneo pretesto donde le apparentemente scuotenti dichiarazioni in un posto vengono ulteriormente sviluppate secondo delle linee più ortodosse in altri e persino corrette in altri ancora, come se si ammettesse la possibilità o di affermare o di negare la dichiarazione o di lasciarla all'interpretazione personale dell'individuo; tale è sempre stato il metodo fraudolento ed azzardato utilizzato dagli innovatori per stabilire l'errore. Esso ammette sia la possibilità di promuovere l'errore che di scusarlo. 

È come se gli innovatori fingessero che essi abbiano sempre inteso di presentare dei sentieri alternativi, specialmente a coloro di Fede semplice, eventualmente giungenti a conoscere solamente qualche parte delle conclusioni di tali discussioni pubblicate in lingua comune per l'utilizzo di tutti. O nuovamente, come se gli stessi fedeli avessero l'abilità di esaminare tali documenti per giudicare tali temi da soli senza essere confusi ed evitare tutto il rischio di errore. Essa è una tecnica assai riprensibile per l'insinuazione degli errori dottrinali, condannata molto tempo ora è dal Nostro predecessore San Celestino, il quale la trovò utilizzata negli scritti di Nestorio, vescovo di Costantinopoli, da lui esposta di modo da condannarla con la maggiore severità possibile. Una volta esaminati questi testi attentamente l'impostore veniva esposto e rivoltato, poiché egli si era espresso mediante una pletora di parole, mischiando le cose vere con delle altre oscure; mischiando a volte una con l'altra dimodoché egli fosse in grado di confessare quelle cose che erano state negate ed allo stesso tempo possedere una base per negare quelle esatte frasi da lui confessate.

Di modo da esporre tali tranelli, qualche cosa che diviene necessaria con una certa frequenza ogni secolo, nessun altro metodo è richiesto fuorché il seguente: quandunque divenga necessario esporre dichiarazioni celanti qualche errore o pericolo sospetto sotto il velo dell'ambiguità occorre denunciare il significato perverso sotto il quale l'errore opposto alla verità Cattolica è mimetizzato." 

Papa Pio VI insegnò la realtà per la quale ove qualcuno velasse un'eresia nell'ambiguità, come hanno fatto gli eretici nel corso delle epoche, un Cattolico dovrebbe inchiodarlo al significato eretico e denunciare il significato eretico camuffato nell'ambiguità. Ciò da solo smantella l'intera serie di articoli e di obiezioni contro il sedevacantismo di Cristoforo Ferrara. Notisi, cortesemente, un'importante distinzione. Non si sta asserendo che i documenti e le dichiarazioni meramente ambigue però insegnanti nessuna chiara contraddizione dottrinale della Fede Cattolica sono eretiche. No; si sta asserendo assieme a Papa Pio VI la verità donde i documenti contenenti dichiarazioni eretiche od asserzioni chiaramente contraddicenti il dogma Cattolico, affermazioni scuotenti, secondo Papa Pio VI, però contenenti anche auto-contraddizioni ed ambiguità assieme alle dichiarazioni eretiche sono comunque eretiche nonostante l'ambiguità e l'auto-contraddizione accompagnanti l'eresia. Un esempio potrebbe essere un presunto Cattolico sostenente costantemente l'aborto, talora però affermante la sua accettazione dell'insegnamento della Chiesa Cattolica circa l'aborto. Tale persona sarebbe un eretico manifesto, nonostante l'auto-contraddizione e l'ambiguità implicata dalla sua posizione. Un altro esempio sarebbe un uomo dichiarante la non necessità di convertire i Protestanti, un'eresia manifesta, però anche affermante la verità per cui la sola Chiesa Cattolica è la pienezza della religione Cristiana per tutti da abbracciare. Egli sarebbe un eretico manifesto, nonostante il fatto per cui quest'ultima affermazione appaia ad alcuni contraddire la prima. Gli eretici sono disonesti e mendaci, sicché, essi tentano soventemente di contraddire o mitigare l'offensività delle loro eresie tramite tattiche sottili di auto-contraddizione ed ambiguità accompagnante; tale fu il punto di Papa Pio VI.

Notisi quanto direttamente Cristoforo Ferrara abbia contraddetto e contraddisse l'insegnamento Papa Pio VI.

Cristoforo Ferrara, Notizie di famiglia Cattolica [Catholic family news], In opposizione all'impresa sedevacantista, Ottobre 2005, pagina 25: "Sicché, noi trattiamo di un documento [Dignitatis humanae del Vaticano II] contenente delle auto-contraddizioni apparenti, apparentemente risultanti dal tentativo del concilio di garbare sia le fazioni conservatrici che quelle liberali fra i padri del concilio. Un documento che si contraddice nell'apparire sostenere e negare l'insegnamento tradizionale all'esattamente medesimo tempo può difficilmente essere detto costituire una contraddizione manifesta dell'insegnamento tradizionale… Poiché ciò che è sotto scrutinio sono le ambiguità, le inconsistenze interne e le novità… "

Papa Pio VI, Bolla Papale Auctorem Fidei, 28/08/1794: "Inoltre, se tutto ciò fosse peccaminoso, non potrebbe essere scusato nel modo per cui lo si vede essere operato, sotto l'erroneo pretesto donde le apparentemente scuotenti dichiarazioni in un posto vengono ulteriormente sviluppate secondo delle linee più ortodosse in altri e persino corrette in altri ancora, come se si ammettesse la possibilità o di affermare o di negare la dichiarazione o di lasciarla all'interpretazione personale dell'individuo; tale è sempre stato il metodo fraudolento ed azzardato utilizzato dagli innovatori per stabilire l'errore. Esso ammette sia la possibilità di promuovere l'errore che di scusarlo.  Essa è una tecnica assai riprensibile per l'insinuazione degli errori dottrinali, condannata molto tempo ora è dal Nostro predecessore San Celestino, il quale la trovò utilizzata negli scritti di Nestorio, vescovo di Costantinopoli, da lui esposta di modo da condannarla con la maggiore severità possibile."

Ovviamente Papa Pio VI è in correttezza e Cristoforo Ferrara è in completo errore. Notisi che Papa Pio VI affermò ancora la realtà per cui alcuni errori dottrinali, essenti anche eresie in tale caso, giacché riferitosi alle eresie dell'eresiarca Nestorio, vennero scoperte solamente tramite uno studio ed un'analisi accurata.

Papa Pio VI, Bolla Papale Auctorem Fidei, 28/08/1794: "Essa è una tecnica assai riprensibile per l'insinuazione degli errori dottrinali, condannata molto tempo ora è dal Nostro predecessore San Celestino, il quale la trovò utilizzata negli scritti di Nestorio, vescovo di Costantinopoli, da lui esposta di modo da condannarla con la maggiore severità possibile. Una volta esaminati questi testi attentamente l'impostore veniva esposto e rivoltato, poiché egli si era espresso mediante una pletora di parole, mischiando le cose vere con delle altre oscure; mischiando a volte una con l'altra dimodoché egli fosse in grado di confessare quelle cose che erano state negate ed allo stesso tempo possedere una base per negare quelle esatte frasi da lui confessate."

Tuttavia, si credeva che tale analisi e tale studio non fossero necessari ai fini della dimostrazione delle contraddizioni manifeste dell'insegnamento Cattolico. Ciò è quello che affermò Cristoforo Ferrara.

Cristoforo Ferrara, Il rimanente [The remnant], 30/09/2005, pagina 18: "… dove sono le dichiarazioni oggettivamente eretiche? Ove esse esistessero dovrebbe essere una semplice questione di citazione delle proposizioni eretiche pronunciate… Le eresie dovrebbero parlare da sole, senza alcun commento ausiliante da parte degli accusatori sedevacantisti." [114]

Cristoforo Ferrara non sarebbe potuto essere più in errore di così. Gli eretici seducono tramite le contraddizioni e le ambiguità perciocché l'eresia stessa è una menzogna ed una contraddizione.

Papa Pio XI, Rite expiatis (6), 30/04/1926: "… le eresie fuoriuscirono e crebbero gradualmente nella vigna del Signore, propagate o da eretici aperti o da viscidi seduttori, i quali, giacché professanti una certa austerità di vita, offrendo una falsa apparenza di virtù e di pietà, guidarono facilmente le anime deboli e semplici in errore." [115]

Notisi che le eresie fuoriescono tramite gli eretici aperti e non-seducenti così come per mezzo dei seduttori viscidi, come Antipapa Benedetto XVI, avente mischiato dichiarazioni ed azioni conservatrici con le sue struggenti ed innegabili eresie. Illustrante tale punto nuovamente è il fatto per cui l'eresiarca Ario si fece approvare da Costantino imperatore offrendogli un'ambigua professione di Fede Cattolica. Sant'Atanasio non fu ingannato, tuttavia, e si rifiutò di considerarlo un Cattolico.

L'inganno di Ario: "Ario si presentò assieme ad Euzoio, il suo alleato nella dottrina e nell'esilio. Egli lasciò all'imperatore [Costantino] un'esitante professione di Fede interpretabile o nel senso Ariano o nel senso ortodosso, tuttavia, non contenente il termine consustanziale. Costantino fu contento, revocando la sua sentenza di esilio, ordinando che Ario fosse riammesso nel suo rango del clero. Il superiore Ecclesiastico di Ario, Atanasio, però, si rifiutò di accettarlo." [116]

Secondo Cristoforo Ferrara, i Cattolici avrebbero dovuto accettare il negatore del Cristo Ario come un Cattolico, come fece Costantino imperatore, giacché la sua professione di Fede Cattolica era ambigua. Cristoforo Ferrara è la vittima perfetta di Satana; tutto ciò che il Diavolo necessita che l'eretico faccia dopo avere insegnato l'eresia è aggiungere un po' di ambiguità, un po' di contraddizione per poi annunciare al mondo di seguire l'eretico e rimanere sotto la sua protezione. Ciò è esattamente il modo in cui il Diavolo è stato così capace di mantenere la gente nell'apostatica e manifestamente eretica setta del Vaticano II. La gente vede qualche azione od ode qualche dichiarazione conservatrice da parte degli eretici convincendosi che tali non siano degli eretici maliziosi, quantunque essi neghino e distruggano la Fede Cattolica intorno a loro, come mostrato. In tale maniera il Diavolo vince.

Onde illustrare ulteriormente la patente assurdità della pretesa teologia di Cristoforo Ferrara Caio potrebbe stilare un documento negante ripetutamente la verità donde nostra Signora è immacolata per poi dichiarare di sostenere l'insegnamento Cattolico circa l'Immacolata Concezione, con il documento non essente manifestamente eretico giacché contenente un'auto-contraddizione. Si potrebbe congetturare qualcosa di più stolto? Ferrara applica tale falsa teologia, direttamente contraria all'insegnamento di Papa Pio VI, come visionato disopra, alla sua analisi della dichiarazione del Vaticano II sulla libertà religiosa.

Cristoforo Ferrara, Notizie di famiglia Cattolica [Catholic family news], In opposizione all'impresa sedevacantista, Parte 2, Ottobre 2005, pagina 25: "L'affermazione dell'impresa [sedevacantista] di eresia manifesta presente in DH [Dignitatis humanae, la dichiarazione del Vaticano II sulla libertà religiosa] diviene ancora più debole quando si considera che l'articolo 1 di DH detta che il concilio lascia intatta la dottrina Cattolica tradizionale circa il dovere morale degli uomini e delle società verso la vera religione e verso l'una Chiesa del Cristo." [117]

La dichiarazione del Vaticano II sulla libertà religiosa contiene della chiara eresia contro il dogma della Chiesa Cattolica per cui lo stato detiene il diritto di reprimere l'espressione pubblica delle false religioni. Il fatto per il quale la dichiarazione del Vaticano II sulla libertà religiosa sostiene di lasciare intatta la dottrina Cattolica tradizionale significa assolutamente nulla. I cosiddetti vecchi Cattolici affermavano esattamente la medesima cosa, tanto quanto gli eretici nel corso della storia.

Papa Pio IX, Graves ac diuturnae (2), 23/03/1875: "Essi [i 'vecchi Cattolici'] dichiarano ripetutamente ed apertamente che essi non rigettano minimamente la Chiesa Cattolica ed il suo visibile capo, ma piuttosto che essi sono zelanti protettori della purezza della dottrina Cattolica… In realtà, però, essi si rifiutano di accreditare tutte le Divine prerogative del vicario del Cristo sulla Terra, non sottomettendosi al suo supremo Magistero." [118]

Secondo Ferrara, dunque, il caso per cui i "vecchi Cattolici" sono eretici è invalido, giacché essi dichiarano ripetutamente la menzogna donde essi sono zelanti protettori della purezza della dottrina Cattolica, dichiarando apertamente il loro presunto non rigetto dell'insegnamento Cattolico. Invece no, la Chiesa Cattolica insegna la verità per la quale essi sono degli eretici manifesti e per cui chiunque aderisse ai loro insegnamenti ed alla loro setta sarebbe considerato eretico.

Papa Pio IX, Graves ac diuturnae (2), 23/03/1875: "… i nuovi eretici appellantisi 'vecchi Cattolici'… questi scismatici ed eretici… la loro malvagia setta… questi figlioli delle tenebre… la loro malvagia fazione… questa deplorevole setta… Questa setta sovverte le fondamenta della Fede Cattolica, rigetta spudoratamente le definizioni dogmatiche del Concilio ecumenico Vaticano e si devolve alla rovina delle anime in sì tanti modi. Noi abbiamo decretato e dichiarato nella nostra lettera del 21/11/1873 che quegli sfortunati uomini appartenenti, aderenti a e sostenenti quella setta dovrebbero essere considerati scismatici e separati dalla comunione con la Chiesa." [119]

Papa Pio IX, Quartus supra (6), 06/01/1873: "È sempre stato il costume degli eretici e degli scismatici quello di appellarsi Cattolici e proclamare le loro molte eccellenze di modo da guidare la gente ed i principi nell'errore." [120]

È osservabile la realtà donde la pretesa teologia di Cristoforo Ferrara è direttamente in contrasto non solamente con l'insegnamento dei Papi ma anche con il senso comune. Infatti, l'idiozia satanica della posizione di Ferrara e di molti altri, per cui gli Antipapi e gli apostati del Vaticano II non sono eretici manifesti poiché talora contraddicentisi ed impieganti ambiguità assieme alle loro stupefacenti eresie, è forse meglio esemplificata nella contemplazione del caso dell'apostata Giovanni Kerry.

Si dubita che quasi chiunque leggente il presente libro creda nella menzogna per cui Giovanni Kerry è Cattolico. Persino delle persone presso l'università Francescana, SUA, ammettono che non si può essere Cattolici ed essere in favore dell'aborto, come dichiaravano i loro striscioni di protesta allorquando parlarono nell'Oagio [Ohio], SUA. Tuttavia, Giovanni Kerry dichiara di accettare l'insegnamento Cattolico, sebbene egli voti costantemente a favore dell'aborto. 

Durante il dibattito presidenziale del 2004 con Giorgio Bush iuniore Giovanni Kerry dichiarò: "Io non posso imporre il mio articolo di Fede su qualcun altro.". Si è compreso? Giovanni Kerry dichiarò pubblicamente che l'insegnamento della Chiesa Cattolica contro l'aborto è il suo articolo di Fede Universale ma che egli non avrebbe semplicemente potuto applicarlo od imporlo nella sfera pubblica. La sua argomentazione è assurda, essa fu una fandonia, una contraddizione, certamente, come lo sono tute le eresie. Ciò malgrado, secondo Cristoforo Ferrara, Giovanni Kerry deve essere considerato un Cattolico, poiché qualcosa "che si contraddice nell'apparire sostenere e negare l'insegnamento tradizionale all'esattamente medesimo tempo può difficilmente essere detta costituire una contraddizione manifesta dell'insegnamento tradizionale… " [121]

Mirasi la realtà donde tale dichiarazione è puro nonsenso. Se essa fosse vera allora Giovanni Kerry potrebbe essere difficilmente definito un eretico manifesto quando pubblicamente affermate che l'insegnamento della Chiesa Cattolica contro l'aborto è il suo articolo di Fede Universale però ciò contraddicente mediante il supporto adamantino dell'aborto. Giovanni Kerry deve essere considerato un Cattolico, secondo la ripudiante perversione dell'insegnamento Cattolico, ispirata da Satana, imposta dall'eretico Cristoforo Ferrara nelle pubblicazioni "tradizionali". Tale conclusione porrebbe Ferrara in contrasto anche con un altro dei suoi colleghi e buoni amici, Michele Matt, avente dichiarato inequivocabilmente, secondo la sua autorità, giacché ciò non è stato dichiarato dal suo cosiddetto Papa, la verità per la quale Giovanni Kerry è un apostata.

Michele Matt, Il rimanente [The remnant], 15/04/2004, pagina 5: "Si prenda il senatore Giovanni Kerry, ad esempio, il primo Cattolico nominato per la presidenza da qualunque maggiore partito dal 1960. Kerry, i cui nonni paterni erano Ebrei, fra l'altro, sta operando una notevole personificazione di Kennedy durante questi giorni: 'Noi deteniamo una separazione tra Chiesa e stato in questo paese.', ha dichiarato recentemente Kerry alla rivista Tempo [Time]. 'Come disse Giovanni Kennedy molto chiaramente, io sarò un presidente che è capitato essere Cattolico e non un presidente Cattolico.' Rispetto a ciò, almeno, noi possiamo concordare con il donno del Massaciusetti [Massachusetts]. Infatti, noi potremmo aggiungere notando che il candidato presidente Kerry non è punto Cattolico. 

O sì, il vecchio chierichetto dice di essere Cattolico; egli si lamenta apparentemente quando il suo personale non lascia del tempo adeguato sulla sua tabella degli impegni per la Messa Domenicale; il suo sito di rete ufficiale annuncia che Giovanni Kerry fu allevato nella Fede Cattolica, continuando ad essere un membro attivo della Chiesa Cattolica. Ciononostante, egli non è Cattolico e lo è neanche sua moglie, un'altra anti-Cattolica sostenente di essere Cattolica praticante. La descrizione di Giovanni Kerry di sé stesso e di sua moglie è semplicemente falsa: 'Io sono un Cattolico credente e praticante, sposato ad un'altra Cattolica credente e praticante.'. Bello ad udirsi. Il problema è che Giovanni Kerry è un apostata." [122]

Sembra che Ferrara e Matt debbano discutere un poco. Invero, il caso di Giovanni Kerry dimostra il punto, poiché ove non si potesse affermare che Antipapa Benedetto XVI, avente preso parte attiva all'adorazione Ebraica, non credente che Gesù Cristo è necessariamente il Messia ed il Figliolo di Dio, insegnante che non si dovrebbero convertire i Protestanti, iniziato al Maomettanesimo e così via, non può essere considerato un eretico allora non si deterrebbe assolutamente alcuna giustificazione per etichettare Giovanni Kerry come un eretico. Infatti, i dogmi negati da Antipapa Benedetto XVI sono stati definiti molte più volte del dogma negato da Giovanni Kerry.

Note di fine sezione 21 (16):

[100] Cristoforo Ferrara, In opposizione all'impresa sedevacantista [Opposing the sedevacantist enterprise], Ottobre 2005, Notizie di famiglia Cattolica [Catholic family news], SUA, pagina 8.

[101] Enrico Denzinger, Le fonti del dogma Cattolico [The sources of Catholic dogma], 1957, Compagnia del libro di Herder [Herder book company], SUA, numero 461.

[102] Antipapa Benedetto XVI, Il significato della fratellanza Cristiana [The meaning of Christian brotherhood], Stamperia Pierian [The Pierian Press], SUA, pagine 87-88.

[103] Antipapa Benedetto XVI, Riassunti teologici del Vaticano II [Theological highlights of Vatican II], 1966, Stamperia Paolista [Paulist Press], SUA, pagine 61, 68.

[104] Antipapa Benedetto XVI, Principii di teologia Cattolica [Principles of Catholic theology], 1982, Stamperia di Ignazio [Ignatius press], SUA, pagine 197-198.

[105] Antipapa Benedetto XVI, Iddio ed il mondo [God and the world], 2000, Stamperia di Ignazio [Ignatius press], SUA, pagina 209.

[106] Antipapa Benedetto XVI, Principii di teologia Cattolica [Principles of Catholic theology], 1982, Stamperia di Ignazio [Ignatius press], SUA, pagina 377.

[107] Antipapa Benedetto XVI, Principii di teologia Cattolica [Principles of Catholic theology], 1982, Stamperia di Ignazio [Ignatius press], SUA, pagina 202.

[108] Le encicliche di Giovanni Paolo II [The encyclicals of John Paul II], 1996, Divisione pubblicante del nostro visitatore Domenicale [Our Sunday visitor publishing division], SUA, pagina 965.

[109] Antipapa Benedetto XVI, Principii di teologia Cattolica [Principles of Catholic theology], 1982, Stamperia di Ignazio [Ignatius press], SUA, pagina 381.

[110] Antipapa Benedetto XVI, Cooperatori della verità [Co-workers of the truth], 1990, Stamperia di Ignazio [Ignatius press], SUA, pagina 217.

[111] Antipapa Benedetto XVI, Cooperatori della verità [Co-workers of the truth], 1990, Stamperia di Ignazio [Ignatius press], SUA, pagina 29.

[112] Antipapa Benedetto XVI, Introduzione alla Cristianità [Introduction to Christianity], 2004, Stamperia di Ignazio [Ignatius press], SUA, pagina 349.

[113] Il popolo Ebraico e le loro Sacre Scritture nella Bibbia Cristiana [The Jewish People and their Holy Scriptures in the Christian Bible], Sezione 2, A, Prefazione ad opera di Antipapa Benedetto XVI, www.vatican.va.

[114] Cristoforo Ferrara, Il rimanente [The remnant], 30/09/2005, SUA, pagina 18.

[115] Claudia Carlen, Le encicliche Papali [The Papal encyclicals], Volume 3, 1990, Stamperia Pierian [The Pierian Press], SUA, pagina 294.

[116] Abate Ricciotti, L'età dei martiri [The age of martyrs], Libri Tan [Tan books], SUA, pagina 275; vedasi ancora Padre Laux, Storia Ecclesiastica [Church History], Libri Tan [Tan books], SUA 1989, pagina 113; Guerino Carroll, Una storia del Cristianesimo [A history of Christendom], La costruzione del Cristianesimo [The building of Christendom] Volume 2, 2000, Stamperia del Cristianesimo [Christendom press], SUA, pagina 18.

[117] Cristoforo Ferrara, In opposizione all'impresa sedevacantista [Opposing the sedevacantist enterprise], Ottobre 2005, Notizie di famiglia Cattolica [Catholic family news], SUA, pagina 25.

[118] Claudia Carlen, Le encicliche Papali [The Papal encyclicals], Volume 1, 1990, Stamperia Pierian [The Pierian Press], SUA, pagina 451.

[119] Claudia Carlen, Le encicliche Papali [The Papal encyclicals], Volume 1, 1990, Stamperia Pierian [The Pierian Press], SUA, pagine 451-452.

[120] Claudia Carlen, Le encicliche Papali [The Papal encyclicals], Volume 1, 1990, Stamperia Pierian [The Pierian Press], SUA, pagina 414.

[121] Cristoforo Ferrara, In opposizione all'impresa sedevacantista [Opposing the sedevacantist enterprise], Ottobre 2005, Notizie di famiglia Cattolica [Catholic family news], SUA, pagina 25.

[122] Michele Matt, Il rimanente [The remnant], 15/04/2004, pagina 5.