Il degenerato risultato dell'eresia contro tale dogma Cattolico

L'eresia donde la "ignoranza invincibile" salva coloro morenti acattolici e donde gli acattolici possono essere salvati mediante il "Battesimo" di desiderio spesso risulta velocemente in un'apostasia dal Cristo Medesimo. Il famoso prete Irlandese Padre Dionigi Fahey costituisce un caso a riguardo.

Padre Dionigi Fahey, Il Regno del Cristo e la conversione della nazione Ebraica [The Kingship of Christ and the conversion of the Jewish nation], 1953, pagina 52: "Gli Ebrei, come nazione, mirano obiettivamente ad offrire alla società una direzione trovantesi in completa opposizione all'ordine desiderato da Dio. È possibile che un membro della nazione Ebraica, rigettante nostro Signore, possa detenere la vita sovrannaturale la quale Iddio desidera vedere in ogni anima ed essere quindi buono con la bontà desiderata da Dio, tuttavia, obiettivamente, la direzione che egli cerca di offrire al mondo è opposta a Dio ed a quella vita, essendo quindi non buona. Se un Ebreo rigettante nostro Signore fosse buono nella maniera richiesta da Dio lo sarebbe a prescindere dal movimento in cui egli o la di lui nazione sia coinvolta."

Si osserva il famoso prete Irlandese Padre Dionigi Fahey, i cui scritti vengono lodati da molti individui appellantisi Cattolici tradizionali, insegnare la crudeltà per la quale gli Ebrei rigettanti nostro Signore Gesù Cristo possano detenere la vita sovrannaturale la quale Iddio desidera vedere in ogni anima, ovverosia, lo stato di grazia, potendo quindi essere salvati. Tale è veramente un'abominazione. Si noti come la dichiarazione di Padre Dionigi Fahey contraddica direttamente la Parola di Dio.

1 Giovanni 5:11-12: "E la testimonianza è questa, che Dio ci ha dato la vita eterna. E questa vita è nel Figliuolo di lui. Chi ha il Figliuolo, ha la vita: chi non ha il Figliuolo, non ha la vita."

La Parola di Dio comunica la sacrosanta verità per cui colui non possedente il Figliolo non possiede la vita. Padre Dionigi Fahey comunicò che un Ebreo rigettante il Figliolo detiene la vita: "È possibile che un membro della nazione Ebraica, rigettante nostro Signore, possa detenere la vita sovrannaturale… ". Nell'operare una tale dichiarazione, purtroppo, Padre Dionigi Fahey rivelò di non essere un Cattolico, bensì un palese eretico. Se Padre Dionigi Fahey avesse forse speso più tempo a conoscere la verità di Gesù Cristo, il Suo Santo Vangelo ed i Suoi dogmi Universali, piuttosto che a scrivere grandi volumi sulle forze del naturalismo organizzato, egli avrebbe scoperto la realtà per la quale la focalizzazione centrale dell'intero Santo Vangelo e l'esatta verità centrale dell'universo assieme al dogma Universale della Santissima Trinità è tale per cui Gesù Cristo è il Figliolo di Dio e per cui è d'uopo credere in Lui onde ottenere la vita eterna.

Giovanni 3:16: "Imperocché Dio ha talmente amato il mondo, che ha dato il Figliuol suo unigenito, affinché chiunque in lui crede, non perisca; ma abbia la vita eterna."

Giovanni 3:36: "Chi crede nel Figliuolo, ha la vita eterna: ma chi niega fede al Figliuolo, non vedrà la vita: ma sta sopra di lui l'ira di Dio."

Asserire che si possa ottenere la salvezza rigettando Gesù Cristo equivale ad affermare che si possa ottenere la salvezza rigettando la salvezza medesima. Tale è una delle peggiori eresie mai pronunciabili. 

Giovanni 17:3: "Or la vita eterna si è, che conoscano te, solo vero Dio, e Gesù Cristo mandato da te."

Giovanni 8:23-24: "Ed egli diceva loro [agli Ebrei]: Voi siete di quaggiù, io sono di lassù. Voi siete di questo mondo, io non sono di questo mondo. Vi ho detto pertanto, che morrete ne' vostri peccati: perché, se non crederete, che io sono, morrete ne' vostri peccati."

Giovanni 10:1, 9: "In verità, in verità vi dico: chi non entra nell'ovile per la porta, ma vi sale per altra parte, è ladrone e assassino. … Io sono la porta. Chi per me passerà sarà salvo: ed entrerà, e uscirà e troverà pascoli."

Giovanni 14:6: "Dissegli Gesù: Io sono via, verità e vita: nissuno va al Padre, se non per me."

Giovanni 16:8-9: "E venuto, ch'egli sia, sarà convinto il mondo riguardo al peccato, riguardo alla giustizia e riguardo al giudizio: Riguardo al peccato, perché non credono in me:"

Giovanni 18:37: "Dissegli però Pilato: Tu dunque sei re? Rispose Gesù: Tu dici, che io sono re. Io a questo fine son nato, e a questo fine sono venuto nel mondo, di render testimonianza alla verità: Chiunque sta per la verità, ascolta la mia voce."

Papa Eugenio IV, Concilio di Firenze, Sessione 8, 22/11/1439, ex-cathedra: "Chiunque desideri essere salvato deve soprattutto detenere la Fede Cattolica; a meno che ciascuno la preservi integra ed inviolata egli perirà senza dubbio nell'eternità. Nondimeno, la Fede Cattolica è ciò: che noi veneriamo un Dio nella Trinità e la Trinità nell'unità; confondendo né le Persone, né dividendo la sostanza, poiché vi è una Persona del Padre, un'altra del Figliolo, un'altra dello Spirito Santo, la loro gloria è uguale, la loro maestà coeterna… ed in questa Trinità vi è nulla prima o dopo, nulla di maggiore o minore, ma tutte e 3 le Persone sono coeterne e coeguali una rispetto all'altra, cosicché in ogni riguardo, siccome menzionato disopra, sia l'unità nella Trinità che la Trinità nell'unità debbano essere adorate. Sicché, che colui desiderante essere salvato pensi così circa la Trinità. 

Ma è necessario per la salvazione eterna che egli creda fedelmente ancora nell'Incarnazione di nostro Signore Gesù Cristo… il Figliolo di Dio è Dio ed uomo… Questa è la Fede Cattolica; a meno che ciascuno creda a ciò fedelmente e fermamente egli non può essere salvato."

Nulladimeno, Padre Dionigi Fahey aveva imbibito l'eresia donde coloro morenti acattolici possono essere salvati, essente stata rampante all'inizio del XX secolo, come mostrato. Egli aveva già imbibito l'eresia per cui Extra Ecclesiam Nulla Salus non significa effettivamente al di fuori della Chiesa Cattolica esiste nessuna salvezza. Rigettato il vero significato del dogma Universale e sostenuta la cattiveria donde gli acattolici possono essere salvati non trascorse molto tempo prima che Padre Dionigi Fahey potesse concludere, come osservato disopra, la malvagità per la quale le persone possono essere salvate in qualsivoglia "religione", inclusi gli Ebrei rigettanti il Salvatore Medesimo. Ciò dimostra il fatto per cui coloro miranti tale dogma Universale e credenti che persino un pagano, un Buddista, un Maomettano, un Ebreo e così via possano essere salvati senza la conversione al Cristo sostengono effettivamente che un acattolico possa essere possibilmente salvato in qualsivoglia "religione", come confermato dalla seguente dichiarazione da parte del preteso arcivescovo Marcello Lefebvre.

"Arcivescovo" Marcello Lefebvre, Contro le eresie [Against the heresies], pagina 216: "Debbono essere evidentemente operate certe distinzioni. Le anime possono essere salvate in una religione distinta dalla Fede Cattolica, nel Protestantesimo, nell'Islam, nel Buddismo e così via, tuttavia, non mediante questa religione. Vi potrebbero essere delle anime le quali, non conoscendo nostro Signore, potrebbero possedere per mezzo della grazia del buon Signore delle buone disposizioni interiori, sottomettendosi a Dio… Nondimeno, alcune di queste persone operano un atto di amore essente implicitamente equivalente al Battesimo di desiderio. È unicamente mediante questo mezzo che esse sono in grado di essere salvate." [657]

Si noti l'espressione e così via. L'espressione e così via significa ed il resto oppure ed il rimanente. Lo "arcivescovo" Marcello Lefebvre affermò l'esistenza di molte altre "religioni" nelle quali le persone possono essere salvate. Ciò è dell'eresia completa e superlativa. Lo "arcivescovo" Marcello Lefebvre credeva che gli uomini potessero essere salvati ancorché adoranti diversi e falsi dei, come nel Buddismo e nell'Induismo. Nulladimeno, ciò illustra semplicemente come tutti coloro credenti nella possibile salvezza a favore dei membri delle "religioni" non-Cristiane, ignoranti dei principali misteri della Fede Cattolica, la Santissima Trinità e l'Incarnazione, ammettano che un'anima possa essere salvata in qualsivoglia "religione": nel Maomettanesimo; nel Buddismo e così via. Ciò mostra come coloro rigettanti il verso significato di Extra Ecclesiam Nulla Salus e la necessità della Fede Universale nel Cristo e nella Santissima Trinità onde essere salvati rigettino tutta la Fede Cattolica, detenendo effettivamente nessuna Fede Cattolica.

Papa Leone XIII, Satis cognitum (8), 29/06/1896: "… può essere lecito per chiunque rigettare una qualunque di quelle verità senza cadere mediante quell'atto medesimo nell'eresia, senza separarsi dalla Chiesa, senza ripudiare in un atto spazzante l'intera docenza Cristiana? Poiché tale è la natura della Fede: che nulla sia più assurdo di accettare alcune cose e rigettarne altre… Ciò malgrado, colui dissidente anche in un punto dalla Divinamente rivelata verità rigetta assolutamente tutta la Fede, giacché egli si indi rifiuta di onorare Dio come la verità suprema e come il motivo formale di Fede." [658]

Padre Dionigi Fahey e lo "arcivescovo" Marcello Lefebvre non avrebbero potuto affermare che colui morente Satanista sia definitamente perduto. Essi sostenevano chiaramente la possibilità di essere salvati senza la Fede Cattolica e nelle false religioni a favore di chiunque altro, inclusi gli Ebrei rigettanti il Salvatore Medesimo. Se gli Ebrei, i Buddisti, gli Induisti ed i Maomettani potessero essere salvati nelle loro false religioni, assente la Fede Cattolica, come essi affermarono, allora, secondo loro, anche un Satanista potrebbe essere salvato nella sua falsa religione, assente la Fede Cattolica; essi avrebbero dovuto ammettere di non poterlo affatto sapere, perocché anch'egli si potrebbe trovare in buonafede.

Pertanto, nel sostenere che la salvezza sia possibile per coloro morenti come membri delle "fedi" acattoliche Padre Dionigi Fahey, lo "arcivescovo" Marcello Lefebvre e tutte le altre persone avvinghiantisi a tale eresia credono che la salvezza sia possibile in qualunque ed ogni "religione". 

Papa Pio IX, Qui pluribus (15), 09/11/1846: "Ancora perversa è quella scuotente teoria per cui fa nessuna differenza a quale religione si appartenga, una teoria largamente discorde anche con la ragione. Per mezzo di questa teoria quegli ingannevoli uomini rimuovo tutta la distinzione tra la virtù ed il vizio, tra la verità e l'errore, tra l'azione onorabile e vile. Essi fingono che gli uomini possano ottenere la salvezza eterna mediante la pratica di qualunque religione, come se potesse mai esservi alcuna condivisione tra la giustizia e l'iniquità, alcuna collaborazione tra la luce e le tenebre od alcuna concordia tra il Cristo e Belial." [659]

Papa Pio IX, Sillabo degli errori moderni, Proposizione 16, 08/12/1864: "L'uomo può, nell'osservanza di qualunque religione, trovare la via dell'eterna salvezza ed arrivare alla salvezza eterna. Condannata." [660]

"Arcivescovo" Marcello Lefebvre, Indirizzo reso a Renna [Rennes], Francia: "Se gli uomini fossero salvati nel Protestantesimo, nel Buddismo o nell'Islam essi verrebbero salvati dalla Chiesa Cattolica, dalla grazia di nostro Signore, dalle preghiere di coloro al di dentro della Chiesa, dal sangue di nostro Signore come individui, forse tramite la pratica della loro religione, forse mediante ciò che essi comprendono nella loro religione, ma non dalla loro religione… " [661]

Ciò dovrebbe offrire un messaggio a coloro appellanti tale tematica meramente accademica. Tale tematica non è meramente accademica: essa influenza la vita spirituale di una persona in maniere innumerevoli. La negazione di tale dogma Cattolico corrompe la propria Fede Universale nel cuore, pervertendo totalmente la credenza di una persona in Gesù Cristo Stesso come il Salvatore del mondo. Essa corrompe l'intero modo secondo il quale si osserva il mondo sovrannaturale.

Atti 4:10, 12: "Sia noto a tutti voi e a tutto il popolo d'Israele, come nel nome del Signore nostro Gesù Cristo Nazareno da voi crocifisso, cui Dio risuscitò da morte, in questo nome si sta dinanzi a voi sano. … Né in alcun altro è salute. Imperocché non havvi sotto del cielo altro nome dato agli uomini, mercé di cui abbiamo noi ad essere salvati."

Dai loro frutti li riconoscerete: i frutti del "Battesimo" di desiderio

Presso il Monastero della Famiglia Santissima [Most Holy Family Monastery] si è conversato con centinaia di persone sulla questione del "Battesimo" di desiderio e di Extra Ecclesiam Nulla Salus, essendo stati contattati da migliaia ancora. Sulle molte centinaia di persone con le quali si è conversato circa la questione del "Battesimo" di desiderio è possibile affermare con onestà che dalle 5 alle 10 persone circa hanno effettivamente affermato come esso si applichi solamente a coloro desideranti il Santo Battesimo di acqua, i catecumeni. Il resto, il quasi 100% delle persone, credeva che il "Battesimo" di desiderio salvi gli Ebrei, i Buddisti, gli Induisti, i Maomettani, i pagani e persino gli acattolici rigettanti il Cristo. Perché praticamente ogni persona credente nel "Battesimo" di desiderio rigetta la docenza della Chiesa Cattolica per cui tutti coloro morenti acattolici non sono salvati, Papa Eugenio IV, Concilio di Firenze, de Fide?

Inoltre, sulle 5 10 persone circa richiamate credere nel "Battesimo" di desiderio solamente a favore dei catecumeni praticamente tutte furono costrette ad ammettere la verità per la quale i catecumeni, dei non-battezzati, si trovano al di fuori della Chiesa Cattolica. Pertanto, anche quelle 5 10 persone abbracciavano una posizione donde esista la salvezza al di fuori della Chiesa Cattolica o la salvezza a favore di persone non trovantesi nel petto e nell'unità della stessa, essente eretica. Ciò suggerirebbe la realtà per la quale qualunque persona in buonafede, fedele alla dogmatica docenza Cattolica e presentata con i tutti fatti rilevanti è in grado di vedere la verità donde la Chiesa Cattolica non insegna affatto il "Battesimo" di desiderio.

Difatti, una persona frequentante la Fraternità Sacerdotale di San Pio X telefonò comunicando la presunta salvezza della propria nonna Metodista per mezzo del "Battesimo" di desiderio. Si rispose all'uomo che quand'anche il "Battesimo" di desiderio fosse vero, cosa che non è, esso non salverebbe i Metodisti, degli eretici, essenti già stati battezzati. Ciò malgrado, egli dissentì, combattendo ancora più vigorosamente a favore della sua eresia. Egli procedette comunicando all'autore del presente libro di trovarsi in eresia per avere asserito l'inesistenza della salvazione al di fuori della Chiesa Cattolica. Purtroppo, l'eretica posizione di tale uomo riflette solamente la posizione comune a molti "Cattolici tradizionali" eretici frequentanti le Sante Messe Latine nel mondo, oltreché quella di praticamente ogni membro del "novus ordo".

Note finali

[657] "Arcivescovo" Marcello Lefebvre, Contro le eresie [Against the heresies], 1997, Stamperia dell'Angelus [Angelus press], SUA, pagina 216.

[658] Claudia Carlen, Le encicliche Papali [The Papal encyclicals], Volume 2, 1990, Stamperia Pierian [The Pierian press], SUA, pagina 394.

[659] Claudia Carlen, Le encicliche Papali [The Papal encyclicals], Volume 1, 1990, Stamperia Pierian [The Pierian press], SUA, pagina 280.

[660] Enrico Denzinger, Le fonti del dogma Cattolico [The sources of Catholic dogma], 1957, Compagnia del libro di Herder [Herder book company], SUA, numero 1716.

[661] Fratello Roberto Maria, Padre Feeney e la verità sulla salvezza [Father Feeney and the truth about salvation], 1995, SUA, pagina 213.