2 delle dichiarazioni più antiche sul "Battesimo" di sangue

Fra i pochi padri Ecclesiastici citabili a favore del "Battesimo" di sangue come possibile sostituto del Santo Battesimo effettivo 2 delle più antiche dichiarazioni sostenenti tale idea provengono da San Cipriano e da Tertulliano.

San Cipriano, A Giubaiano, 254 DC: "I catecumeni soffrenti il martirio prima che essi possano ricevere il Battesimo con acqua non sono privati del Sacramento del Battesimo. Piuttosto, essi sono battezzati con il più glorioso e più grande battesimo di sangue… " [165]

Che si esamini il passaggio. Nell'insegnare il "Battesimo" di sangue notisi come San Cipriano abbia commesso e commise un errore significativo nella medesima frase. Egli affermò: "I catecumeni soffrenti il martirio prima che essi possano ricevere il Battesimo non sono privati del Sacramento del Battesimo.". Ciò è completamente errato, anche dal punto di vista dei difensori del "Battesimo" di sangue o di desiderio. Tutti i difensori del "Battesimo" di sangue e di desiderio ammettono subito l'effettività per la quale nessuno di essi è un Sacramento, poiché nessuno di essi conferisce il carattere indelebile del Sacramento del Santo Battesimo. Sicché, anche i difensori più atavici del "Battesimo" di sangue ammetterebbero la realtà donde la dichiarazione di San Cipriano è errata. Pertanto, nell'esatta frase in cui San Cipriano insegna l'errore del "Battesimo" di sangue egli commette un errore significativo nello spiegarlo: egli lo appella Sacramento del Santo Battesimo. Quale altra prova è necessaria onde dimostrare ai liberali che l'insegnamento dei padri Ecclesiastici individuali non è infallibile, che esso non rappresenta la Sacra Tradizione Universale e che esso sarebbe eziandio pericoloso ove sostenuto ostinatamente? Perché citano essi tali passaggi erronei onde tentare di fingere di insegnare ai fedeli quando essi sono nemmeno in accordo con i passaggi medesimi?

Inoltre, gli errori di San Cipriano in tale esatto documento, indirizzato a Giubaiano, non terminano con quello esaminato. Nel medesimo documento San Cipriano insegna l'errore per il quale gli eretici non possono amministrare validamente il Santo Battesimo. 

San Cipriano, A Giubaiano, 254 DC: "… con riguardo a ciò che io pensi circa la tematica del Battesimo degli eretici… Questo Battesimo noi non possiamo riconoscerlo come valido… " [166]

Anche ciò è completamente errato, dacché il Concilio di Trento definì che gli eretici, attesoché essi osservino la corretta materia e forma, conferiscono il Santo Battesimo validamente. Invece, San Cipriano sosteneva che l'errore per cui gli eretici non possono conferire un valido Santo Battesimo provenisse dalla Sacra Tradizione Apostolica. Tale falsa idea fu opposta dall'allora Papa Santo Stefano, dipoi condannata dalla Chiesa Cattolica. Tanto perciocché si dichiara che la lettera di San Cipriano a Giubaiano sia una sicura rappresentazione della Sacra Tradizione Apostolica. Difatti, San Cipriano e 30 altri vescovi dichiararono quanto segue in un concilio regionale del 254 DC:

"Noi… giudicandolo e sostenendolo come certo che nessuno di improprio [ossia, al di fuori della Chiesa Cattolica] sia capace di essere battezzato… ". [167]

Ciò dimostra ancora il punto: Gesù Cristo donò l'infallibilità solamente a San Pietro ed ai suoi successori, i Papi.

Luca 22:31-32: "Disse di più il Signore: Simone, Simone, ecco che Satana va in cerca di voi per vagliarvi come si fa del grano: Ma io ho pregato per te, affinché la tua fede non venga meno: e tu una volta ravveduto conferma i tuoi fratelli."

Gesù Cristo non donò la Fede Universale infallibile ai vescovi, ai teologi od ai padri della Chiesa Cattolica, Egli la donò solamente a San Pietro ed ai di lui successori ove parlanti dalla Sedia di San Pietro od ove proponenti una dottrina ai fedeli da essere creduta come Divinamente rivelata.

Papa Pio IX, Concilio Vaticano I, 1870, ex-cathedra: "Dunque, questo regalo di verità e di Fede infallibile fu Divinamente conferito a Pietro ed ai suoi successori in questa sedia… " [168]

Un altro padre Ecclesiastico frequentemente citato a favore del "Battesimo" di sangue è Tertulliano. La sua dichiarazione è la dichiarazione registrata più antica insegnante il "Battesimo" di desiderio.

Tertulliano, Sul Santo Battesimo, 203 DC: "Se venissero lavati in acqua essi dovrebbero necessariamente venire lavati dal sangue. Questo è il battesimo che rimpiazza quello della fontana quando esso non è ancora stato ricevuto e lo ristora quando esso è stato perduto." [169]

Eppure, nella stessa opera in cui Tertulliano esprime la sua opinione a favore del "Battesimo" di sangue anch'egli commette un errore significativo e differente. Egli proclama che gli infanti non vanno battezzati sinché essi siano cresciuti.

Tertulliano, Sul Santo Battesimo, 203 DC: "A seconda della circostanza, disposizione e persino età della persona individuale potrebbe essere meglio ritardare il Battesimo e specialmente nel caso dei bimbi… Che essi giungano, dunque, mentre crescono… " [170]

Ciò contraddice la Sacra Tradizione Cattolica universale, ricevuta dagli Apostoli, ed il susseguente infallibile insegnamento dei Papi, donde gli infanti debbono essere battezzati il prima possibile.

Papa Eugenio IV, Concilio di Firenze, ex-cathedra: "Circa i bambini… il Santo Battesimo non andrebbe differito… " [171]

Nondimeno, oltre a ciò, nella medesima opera Sul Santo Battesimo, Tertulliano afferma effettivamente l'universale insegnamento della Sacra Tradizione sull'assoluta necessità del Santo Battesimo di acqua per la salvazione, contrario all'idea del "Battesimo" di sangue.

Tertulliano, Sul Santo Battesimo, 203 DC: "… è infatti prescritto che nessuno può ottenere la salvezza senza il Battesimo, specialmente in vista di quella dichiarazione del Signore, Il Quale disse: 'A meno che un uomo sia rinato di acqua egli non avrà la vita, Giovanni 3:5, … '." [172]

Perciò, coloro pensanti che il "Battesimo" di sangue sia un insegnamento della Chiesa Cattolica semplicemente perciocché tale errore fu espresso da una serie di padri Ecclesiastici si trovano in errore, così come molti ed altri padri Ecclesiastici sostenevano l'inesattezza per la quale gli infanti non battezzati soffrono le pene dell'Inferno e per cui gli eretici non possono battezzare validamente. La teoria del "Battesimo" di sangue non è stata sostenuta universalmente o costantemente nella Sacra Tradizione Cattolica ed essa è stata giammai insegnata o menzionata da alcun Papa, da alcun concilio od in alcuna enciclica Papale.

---

Note finali

[165] Guglielmo Jurgens, La Fede degli antichi padri [The Faith of the early fathers], Volume 1, 1970, Stamperia Liturgica [The liturgical press], SUA, numero 598.

[166] Guglielmo Jurgens, La Fede degli antichi padri [The Faith of the early fathers], Volume 1, 1970, Stamperia Liturgica [The liturgical press], SUA, numero 593.

[167] Guglielmo Jurgens, La Fede degli antichi padri [The Faith of the early fathers], Volume 1, 1970, Stamperia Liturgica [The liturgical press], SUA, numero 591.

[168] Enrico Denzinger, Le fonti del dogma Cattolico [The sources of Catholic dogma], 1957, Compagnia del libro di Herder [Herder book company], SUA, numero 1837.

[169] Guglielmo Jurgens, La Fede degli antichi padri [The Faith of the early fathers], Volume 1, 1970, Stamperia Liturgica [The liturgical press], SUA, numero 309.

[170] Guglielmo Jurgens, La Fede degli antichi padri [The Faith of the early fathers], Volume 1, 1970, Stamperia Liturgica [The liturgical press], SUA, numero 310 a .

[171] Enrico Denzinger, Le fonti del dogma Cattolico [The sources of Catholic dogma], 1957, Compagnia del libro di Herder [Herder book company], SUA, numero 712; Decreti dei concili ecumenici [Decrees of the ecumenical councils], Volume 1, 1990, Stamperia dell'Università di Giorgiovilla [Georgetown University press], SUA, pagina 576.

[172] Guglielmo Jurgens, La Fede degli antichi padri [The Faith of the early fathers], Volume 1, 1970, Stamperia Liturgica [The liturgical press], SUA, numero 306.