^
| Introduzione | Concilio Vaticano II | Nuova "messa" | Anti-Chiesa Cattolica | Antipapi Francesco, Benedetto XVI, GPII ecc. | Sedevacantismo | Terzo segreto di Fatima | Frammassoneria | Vocabolario Cattolico |
| Extra Ecclesiam Nulla Salus | Eternità Infernale | Sacra Scrittura e Cattolicesimo | Santo Rosario | Catechismo Cattolico | Conversione | Libri Cattolici | Padre Pio |  |
L’“Ortodossia” orientale smascherata: La loro dottrina eretica di Dio
Alcune centinaia di milioni di persone nel mondo affermano di essere ortodossi orientali. Questo video dimostrerà che l'Ortodossia orientale non è il vero Cristianesimo, ma in realtà una setta eretica e una falsa religione. Ci sono molti problemi seri con la teologia dell'Ortodossia orientale. Tuttavia, questo video si concentrerà principalmente su una questione molto importante: l'Ortodossia Orientale è eretica nella sua dottrina di Dio.
Poiché l'Ortodossia Orientale non è in realtà il Cristianesimo Ortodosso, come vedremo, anche se pretende di esserlo, in genere ci riferiamo ad essa come "Ortodossia" e ai suoi seguaci come "Ortodossi". Tuttavia, per evitare noiose ripetizioni, in questo video ci riferiremo spesso alla religione come Ortodossia Orientale o Ortodossa e ai suoi seguaci come Ortodossi.
Nel cristianesimo esiste un unico Dio in tre persone divine: Padre, Figlio e Spirito Santo.
Le tre persone divine possiedono esattamente la stessa Essenza o natura o sostanza divina.
Ecco perché, anche se il Padre, il Figlio e lo Spirito Santo sono persone distinte e ogni persona è Dio, poiché ogni persona ha la stessa Essenza divina, c'è un solo Dio.
Se l'Essenza divina non fosse una e indivisa, non ci sarebbe un solo Dio. Tuttavia, dopo la controversia tra Gregorio Palamas e Barlaam nel 14th secolo, l'Ortodossia Orientale si impegnò ufficialmente a sostenere il punto di vista articolato da Gregorio Palamas (che gli ortodossi appellano San Gregorio Palamas), secondo cui in Dio stesso, l'Essenza è distinta e diversa dall'Energia.
Ortodossia orientale
In Dio l'Essenza è distinta e diversa dall'Energia
La posizione che in Dio esiste una distinzione reale tra la Sua Essenza (ousia) 1:35 e la Sua Energia (energeia) 1:36 è l'insegnamento ufficiale dell'Ortodossia - e lo è almeno dal 1351.
Coloro che studiano l'Ortodossia hanno probabilmente incontrato la distinzione palamita, ma molti altri non la conoscono. Spiegheremo perché l'adozione da parte dell'Ortodossia della distinzione palamita/la visione palamita di Dio devasta la sua pretesa di essere cristiana. Ciò dimostra che l'Ortodossia non è nemmeno trinitaria e monoteista. L'Ortodossia è in realtà politeista, come vedremo. La visione di Dio dell'Ortodossia è in realtà eretica e blasfema.
Nel XIV secolo c'era un chierico ortodosso di nome Barlaam di Calabria. Visitò il famoso monastero ortodosso del Monte Athos, in Grecia. Mentre era lì, osservò la strana pratica dei monaci che erano conosciuti come esicasti o quietisti.
Gli esicasti praticavano una forma di spiritualità in cui sostenevano che, attraverso determinate posizioni del corpo, tecniche di respirazione, preghiera e immobilità interiore, potevano sperimentare la luce increata di Dio. Fissavano lo sguardo sull'ombelico (l'area della pancia) e appoggiavano il mento sul petto.
Si può riconoscere la somiglianza tra il metodo degli esicasti ortodossi e le pratiche delle religioni pagane orientali come lo yoga - che enfatizzano anche la respirazione, la posizione del corpo e la concentrazione interiore - per entrare in contatto con il 'divino'.
Si tenga presente che 'esicasmo' in realtà significa 'quiete', e gli esicasti ortodossi usavano metodi di respirazione e si concentravano su se stessi per contattare o sperimentare l''Energia'. La somiglianza con il paganesimo orientale è impressionante.
Le religioni pagane orientali sono ovviamente tutte demoniache. I loro falsi dei sono diavoli e sono radicati nella menzogna satanica che Dio deve essere cercato dentro di sé, o che Dio è uno con la natura. Quindi cercano la forza unificatrice universale che credono si possa trovare all'interno della persona, per raggiungere il "divino". Questi pagani orientali cercano di contattare l'"Energia divina" all'interno di se stessi, proprio come gli esicasti ortodossi fissavano lo sguardo su se stessi, sulla pancia o sul cuore - nella speranza di connettersi con l'"Energia increata".
La somiglianza tra l'esicasmo e lo yoga indù è così evidente che a volte viene riconosciuta nelle opere scritte dagli aderenti all'Ortodossia orientale. Per esempio, Timothy Ware, un vescovo metropolita e noto autore che scrive a nome della Chiesa ortodossa, ha osservato:
Ware dice anche:
Dice anche che la tecnica fisica degli esicasti ha tre aspetti principali:
Quando Barlaam, un ecclesiastico ortodosso, scoprì ciò che i monaci esicasti credevano e praticavano, attaccò le loro pratiche e credenze come assurde e superstiziose, e infine come blasfeme ed eretiche. Queste pratiche includevano:
Barlaam disse che i monaci avevano affermato di vedere la divinità con occhi corporei sotto forma di luce. Gli esicasti consideravano la luce come una luce increata, e quindi Dio stesso.
È interessante che diversi praticanti di yoga abbiano anche affermato di sperimentare una luce dorata. Naturalmente, questo non significa negare che nel vero Cristianesimo ci siano esperienze soprannaturali. Piuttosto, si tratta di esporre la somiglianza tra l'esicasmo ortodosso orientale e la pratica dello yoga pagano, entrambi falsi.
Ecco alcune scene di un sacerdote ortodosso orientale in cui si spiega come Barlaam reagì alle pratiche dei monaci esicasti del Monte Athos.
Nella letteratura ortodossa si trova la seguente citazione attribuita allo Pseudo-Simone. Raccomanda all'esicasta:
Ed ecco una citazione da uno Yoga Journal:
Nella sua famosa opera "Le triadi", Gregorio Palamas - che divenne il principale difensore dell'Ortodossia nei confronti degli esicasti - appoggiò il metodo della respirazione e il fissare l'ombelico.
E:
Dice anche che:
Palamas dice che questi metodi permettono alla persona di "contemplare se stessa".
Secondo Palamas, questi metodi attirano la concentrazione all'interno e permettono alla persona di "contemplare se stessa" e di sperimentare l'energia increata. Questo ha una forte somiglianza con il paganesimo orientale.
Nella clip seguente, si noti che questo istruttore di yoga parla dell'ombelico, dell'Energia o potere interiore e dell'importanza della respirazione per connettersi con esso.
Anche il monaco esicasta ortodosso Niceforo, del XIII secolo, ha affermato che:
Poiché Barlaam era ben considerato dagli ortodossi e i suoi attacchi ai monaci esicasti erano molto gravi, scoppiò una grande controversia all'interno dell'Ortodossia. Questo sacerdote ortodosso spiega:
Quindi, per difendere l'esicasmo e le loro opinioni, i monaci ortodossi del Monte Athos arruolarono uno dei loro - Gregorio Palamas - per disputare con Barlaam e per far valere le loro ragioni. Palamas lo fece nella famosa opera Le Triadi e la Difesa dei Santi Esicasti o semplicemente Le Triadi. Le Triadi tocca una serie di questioni, ma quella su cui ci concentreremo qui è la distinzione Essenza-Energie. Esamineremo ciò che Palamas disse su questo argomento - e dimostreremo che non è assolutamente cristiano, ma eretico e blasfemo.
Ora, è fondamentale riconoscere che il lavoro di Palamas sulla distinzione Essenza-Energie non è solo il punto di vista di un membro della Chiesa ortodossa orientale. La disputa tra Barlaam e Palamas ha portato a una serie di condanne, con l'Ortodossia ufficialmente schierata con Palamas e la sua distinzione Essenza-Energie. In occasione di una serie di concili a Costantinopoli nel 14th secolo, la Chiesa Ortodossa fece della distinzione Essenza-Energie un insegnamento ufficiale. La "Chiesa" ortodossa ha anche appoggiato la spiegazione di Palamas ne Le Triadi.
Come spiega il vescovo ortodosso metropolita Timothy Ware in La Chiesa ortodossa, un libro che a volte viene usato come catechismo ortodosso:
Lo studioso ortodosso John Meyendorff ha anche affermato nel libro intitolato San Gregorio Palamas e la spiritualità ortodossa:
Il protopresbitero ortodosso, Maxym Lysack, afferma anche:
Quindi, come possiamo vedere, nel XIV secolo l'Ortodossia ha "dogmatizzato" la dottrina di Palamas. Per capire perché questa è una questione così seria e perché confuta l'Ortodossia, dobbiamo capire cosa insegnava Palamas.
Le citazioni dell'opera di Palamas Le Triadi (di cui parleremo) si trovano in Le Triadi, a cura dello studioso ortodosso John Meyendorff e tradotte da Nicholas Gendle.
Palamas ha insegnato che: in Dio esiste una distinzione reale tra la Sua Essenza e le Sue Energie. L'Essenza, secondo Palamas, è assolutamente inavvicinabile e inconoscibile, e nessuno potrà mai vederla o entrare in contatto con essa.
Le energie, tuttavia, non sono l'Essenza:
Il vescovo ortodosso Timothy Ware:
Anche se Palamas ha sottolineato che l'Essenza non è l'Energia e viceversa, ha insegnato che entrambe sono pienamente Dio. Per quanto riguarda le energie, ha affermato:
Ora, se le Energie sono Dio e l'Essenza è Dio, ma le Energie non sono l'Essenza, una persona potrebbe pensare: questo non introduce una divisione nella Divinità e quindi nega che ci sia un unico Dio?
Ortodossia orientale
Le energie non sono l'essenza
Come nota John Meyendorff:
Palamas negò l'accusa che la sua visione dividesse la Divinità, ma l'accusa è in realtà vera, come vedremo.
Il Canone 1 del Secondo Concilio di Costantinopoli del 553, scritto contro i Tre Capitoli, è importante da considerare. Si tenga presente che sia i cattolici che gli ortodossi orientali affermano di accettare il Secondo Concilio di Costantinopoli, e quindi entrambi affermano di considerare dogmatico questo canone. Esso dichiarava:
Si noti qui che il Canone dogmatizza un'unica Essenza divina, un unico potere e autorità divina e una Trinità consustanziale da adorare come un'unica Divinità in tre persone.
Collegata a questa verità sull'unica Essenza divina, la Chiesa cattolica insegna che in Dio stesso, tutte le cose sono una, tranne quando c'è un'opposizione di relazione che esiste tra le tre persone divine della Trinità.
Di conseguenza, i teologi cattolici hanno spiegato che i vari attributi divini che identifichiamo in Dio (come il potere, la conoscenza, la giustizia, l'amore, ecc.) sono in realtà identici all'essenza divina e tra di loro.
Come esseri umani, distinguiamo tra gli attributi di Dio, come ad esempio tra il Suo amore e il Suo potere, perché nei nostri intelletti creati, pensiamo pensieri compositi e possiamo considerare aspetti dell'essenza infinita di Dio solo attraverso una molteplicità di concetti e ragionando da una cosa all'altra. Ma in Dio, gli attributi sono identici all'Essenza e tra loro.
Ecco perché le Scritture dicono che 'Dio è amore' (1 Giovanni 4:8).
L'attributo divino dell'amore di Dio è infatti identico all'Essenza divina. Allo stesso modo, Gesù dice: "Io sono la verità", Giovanni 14:6. Il Suo attributo di verità è identico all'Essenza divina. Dio è la verità.
Allo stesso modo, nella terza lettera di Cirillo a Nestorio, che è spesso associata a ciò che fu accettato dal Concilio di Efeso, si dice che Dio è vita e che Dio Spirito è sapienza e potenza.
Gli attributi divini sono identici all'Essenza divina.
Se, oltre alla distinzione reale che esiste tra le tre persone divine nella Trinità, si ponesse una distinzione reale in Dio stesso tra l'Essenza e gli attributi, o come fanno gli ortodossi orientali tra l'Essenza e le Energie, si porrebbe una divinità distinta e ciò nega la verità che esiste un solo Dio.
In questo video mostreremo che i principi dell'Ortodossia orientale sfociano nell'eresia. Quindi gli attributi divini sono, in Dio stesso, realmente identici all'Essenza divina e tra loro. Ora, bisogna notare che anche se in Dio stesso gli attributi divini sono identici all'Essenza divina e tra di loro, questo non significa che i vari nomi o attributi applicati a Dio nelle Sacre Scritture o dagli uomini - come buono o potente - siano tutti sinonimi, privi di significato o semplicemente una distinzione logico-mentale.
No, l'Essenza divina - Dio - è una ricchezza infinita di perfezione. Le nostre menti limitate non possono tentare di pensare a questa profondità e ricchezza in un solo concetto, quindi ne usiamo molti.
Dice anche:
Dice anche che i nomi che usiamo per indicare l'Essenza divina non la indicano in modo completo o perfetto. La distinzione che facciamo tra i vari attributi divini di Dio non è semplicemente logica, ma è definita 'virtuale' - poiché ha una base fattuale nell'infinita pienezza di Dio, anche se ogni attributo è in Dio davvero la stessa cosa, cioè l'Essenza divina, senza alcuna divisione o distinzione reale.
Esiste un unico potere e autorità di Padre, Figlio e Spirito Santo, come dichiarato dal Secondo Concilio di Costantinopoli. La divinità non è divisa. Ma Gregorio Palamas dice che in Dio c'è l'Essenza e qualcosa di diverso da essa, chiamato Energie.
Ora, ci sono molti problemi, contraddizioni e bestemmie nell'insegnamento di Gregorio Palamas su questo tema. Citiamo innanzitutto Palamas che dichiara che l'Essenza è diversa dalle Energie. Si tenga presente che il suo insegnamento su questo tema è l'insegnamento ufficiale dell'Ortodossia orientale. Palamas dice:
Come possiamo vedere, Palamas insegnava che l'Essenza di Dio è una cosa e che le Energie sono una cosa diversa - ma che entrambe sono increate e quindi Dio. Egli dice:
Palamas a volte descrive le 'energie increate' come la 'luce increata' o come 'i raggi di luce che procedono dall'Essenza anche se non sono l'Essenza divina'. La 'luce increata' - cioè le Energie divine che non sono l'Essenza - è ciò che l'esicasta afferma di vedere.
Secondo Palamas, queste energie sono una luce eterna che è diversa - "altra" nelle sue parole - dall'Essenza divina. Palamas insegna che tutte e tre le persone della Trinità sono presenti sia nell'Essenza che nelle Energie, anche se l'Essenza non è l'Energia:
E,
Ora, l'opposizione tra il dogma cristiano sull'unità della Divinità e la posizione di Palamas dovrebbe essere evidente, ma si guardi questo. Palamas non solo distingue tra l'Essenza e le Energie, ma insegna effettivamente che l'Essenza trascende e supera le Energie.
Questa è una vera e propria eresia e blasfemia. Palamas ha introdotto un "dio" separato che ammette essere superato dall'Essenza divina! Palamas dice anche:
Anche in questo caso, insegna che l'Essenza divina, in cui Dio è pienamente presente, trascende e supera l'"energia increata", in cui, secondo lui, Dio è anche pienamente presente! Questo significa introdurre un "dio" separato (cioè le Energie) che dichiara apertamente essere superato dall'altro. È introdurre nel culto un falso dio.
C'è bisogno di un'ulteriore prova che l'Ortodossia Orientale adora un falso dio quando Palamas insegna che l'"energia increata" è superata e superabile dall'Essenza divina - eppure la considerano ancora Dio?
La situazione è ancora peggiore. L'eretico Gregorio Palamas dice addirittura che l'Essenza divina trascende le Energie in misura infinita!
Questa è la teologia ortodossa orientale, gente! È un'eresia completa e totale. È politeismo. Nega l'esistenza di un unico Dio, introducendo una divisione nella Divinità tra l'Essenza e le Energie - e persino insegnando che le Energie sono trascese dall'Essenza in misura infinita! Ovviamente, l'Essenza e le Energie non possono essere lo stesso Dio quando l'una eccede e supera l'altra e la trascende in misura infinita!
Ora, un eretico ortodosso orientale ha tentato di difendere la posizione eretica di Palamas sostenendo che tale distinzione in Dio stesso tra Essenza ed Energie non contraddice l'unità di Dio, perché ci sono distinzioni tra le tre Persone in Dio, e non contraddicono l'unità di Dio. Questo argomento è totalmente fallace.
In primo luogo, Palamas non sta parlando di una distinzione tra le Persone divine della Trinità quando parla di Essenza e di Energie. Nella teologia ortodossa orientale, le energie appartengono all'Essenza divina, anche se le energie non sono l'Essenza divina.
Come abbiamo visto, Palamas insegna che le Energie sono la divinità increata del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo. Insegna che questa "divinità increata delle Energie è superata dalla divinità increata dell'Essenza". Questo significa introdurre due diverse divinità increate, una delle quali supera l'altra, e questo è eretico! C'è una sola divinità. C'è un solo Dio.
In secondo luogo, anche se Palamas parlasse di una distinzione tra le Persone (e non è così), il suo insegnamento sarebbe comunque totalmente eretico, perché non esiste una quarta persona in Dio, chiamata Energie divine. E insegna che la divinità delle Energie è superata dalla divinità dell'Essenza.
È contrario al dogma cristiano dire che la divinità di una persona della Trinità supera la divinità di un'altra persona della Trinità! Hanno esattamente la stessa divinità. Quindi, non c'è assolutamente alcun modo di far quadrare l'insegnamento blasfemo di Palamas con la fede cristiana.
Come dice il Credo atanasiano,
Ma c'è molto di più per smascherare l'eresia dell'Ortodossia orientale e di Gregorio Palamas su questo argomento. Dobbiamo considerarla in relazione all'immutabilità di Dio.
Nelle Triadi, Palamas fa riferimento alle 'Energie increate' e dice che non tutte sono senza inizio.
Questa è una citazione estremamente importante, perché dimostra che Palamas e l'Ortodossia orientale rifiutano l'immutabilità di Dio - oltre alle altre eresie!
Palamas qui insegna che alcune energie sono increate, ma hanno avuto un inizio. È molto chiaro perché questo è eretico. Prima di spiegare e dimostrare questo, dobbiamo citare ciò che Palamas dice nella riga successiva.
Secondo Palamas, l'energia (e si tenga presente che sta parlando di "energia increata") può avere un inizio e persino una fine. Questo è eretico, come vedremo.
Alcuni potrebbero tentare una prima risposta dicendo che Palamas si sta riferendo all'energia increata o alle energie che hanno un inizio per quanto riguarda l'attività diretta verso le creature nel tempo. Ma questo non risolve il problema, perché sta ancora insegnando che ciò che è "increato" può avere un inizio - e nulla che abbia un inizio è increato! Come scrive correttamente San Tommaso d'Aquino:
Per confermare ulteriormente che Palamas insegna effettivamente che alcune cose che iniziano ad esistere sono "non create", continua a dire in un passaggio che abbiamo precedentemente citato:
Questo indica ancora una volta che, secondo la sua posizione, alcune energie increate hanno un inizio. Questo è eretico. Nega l'immutabilità di Dio. Ecco perché.
Il Credo di Costantinopoli, che sia i cattolici che i cosiddetti ortodossi considerano dogmatico, afferma che Dio è il creatore del cielo e della terra e di tutte le cose visibili e invisibili.
Poiché Dio è il creatore di tutte le cose, solo Dio è increato. Tutto ciò che non è Dio è una creazione. Il vero cristianesimo afferma anche che solo Dio è senza inizio.
Poiché solo Dio è increato, come devono ammettere sia gli ortodossi orientali che i cattolici, l'unico modo in cui qualcosa potrebbe essere increato e allo stesso tempo iniziare ad esistere - come immagina l'eretico Palamas a proposito di alcune 'energie increate':
Questo è l'unico modo in cui qualcosa potrebbe essere non creato, ma iniziare ad esistere. Bene:
Questo ovviamente nega l'insegnamento delle Scritture e dei Concili sull'immutabilità di Dio - che è un dogma della fede cristiana!
Dio è immutabile/non cambia
Le Scritture sono chiare: la divinità è immutabile. Anche i Concili affermano questa verità della rivelazione divina.
Nella terza lettera di Cirillo a Nestorio, che viene spesso associata a ciò che fu accettato al Concilio di Efeso, leggiamo:
Nella lettera di Cirillo a Giovanni di Antiochia, che è associata a Efeso ma formalmente accettata dal Concilio di Calcedonia, leggiamo:
Nel Tomo dogmatico di Papa San Leone Magno a Flaviano, che fu accettato dal Concilio di Calcedonia nel 451, egli fa riferimento al "Dio immutabile".
Come possiamo vedere, è una verità della fede cristiana che Dio è immutabile nella Sua divinità.
Ma l'Ortodossia orientale e Gregorio Palamas negarono definitivamente questo dogma del Cristianesimo, insegnando che le energie o i poteri increati hanno iniziato ad esistere nella divinità increata - e quindi, che la divinità increata è cambiata acquisendo qualcosa di nuovo o diventando qualcosa di diverso. Questo, di per sé, dimostra che l'Ortodossia orientale è una falsa religione.
Infatti, per confermare ulteriormente che l'Ortodossia orientale è colpevole di eresia su questo punto, citeremo P. Dumitru Staniloae. P. Dumitru Staniloae era un professore ortodosso in Romania, ed è considerato da molti aderenti all'Ortodossia Orientale come il più grande teologo ortodosso orientale del XX secolo.
Nella sua serie sulla teologia dogmatica ortodossa, insegna apertamente e ripetutamente che Dio non è immutabile nelle "Energie increate".
Come possiamo vedere, riferendosi alle energie increate che chiama operazioni, dice apertamente che Dio cambia in esse, anche se, secondo lui, Dio è totalmente presente nelle cose cambiate.
Dice anche in modo ancora più schietto:
Qui abbiamo l'eresia dell'Ortodossia Orientale, espressa in modo molto chiaro. Affermano che l'essenza di Dio è immutabile - ma che le "energie increate", che anch'esse considerano Dio, sono soggette al cambiamento e quindi non immutabili!
Questo dimostra ancora una volta che le loro "energie increate", che immaginano distinte dall'essenza divina, sono un falso dio. Professano di credere in una divinità increata che cambia! E questa è un'eresia.
Hanno inventato un falso dio che ammettono persino di non essere immutabile e di essere trasceso dal vero Dio in misura infinita. Il loro 'dio' manca degli attributi del vero Dio, perché è un falso dio. La loro religione è eretica.
Infatti, si consideri questo. Il primo concilio ecumenico dopo il periodo apostolico, il Concilio di Nicea, nel Canone allegato al suo Credo, affermò dogmaticamente l'immutabilità del Figlio di Dio e anatemizzò coloro che insegnano il contrario, come gli ortodossi orientali.
Si consideri questo molto attentamente. La Chiesa cattolica e apostolica anatemizza coloro che dicono che il Figlio di Dio è soggetto al cambiamento. Ma l'Ortodossia orientale insegna certamente che il Figlio di Dio è soggetto al cambiamento - perché insegna che il Figlio di Dio, insieme al Padre e allo Spirito, è l'energia increata e che l'energia increata è soggetta al cambiamento! Sono anatema.
Ciò significa che l'Ortodossia orientale e il suo insegnamento eretico su Dio sono confutati, condannati e anatemizzati dal primo Concilio ecumenico. Che giustizia poetica nei confronti degli scismatici che si sono separati dalla vera Chiesa, la Chiesa cattolica, ma che pretendono falsamente di essere eredi della fede cristiana affermata da quei Concili!
Per dirla in un altro modo, se i suoi principi o le sue posizioni sull'essenza diversa dalle energie, la grazia, ecc. la portano a concludere che Dio non è immutabile - come nel caso degli ortodossi orientali - allora i suoi principi sono sbagliati e la sua religione è sbagliata.
Una delle ragioni per cui gli ortodossi orientali sono caduti nella loro eresia che nega l'unità della Divinità e l'immutabilità di Dio, è che in vari casi hanno confuso gli effetti del potere di Dio nella creazione con la stessa divinità increata (che causa e realizza quegli effetti)!
Il potere divino che è identico all'essenza divina è, ovviamente, increato. Ma ciò che la potenza divina (cioè Dio) realizza nella creazione - come una luce che fa apparire o un messaggio che dà all'uomo - non è increato.
Per esempio, le parole della Sacra Scrittura sono ispirate da Dio Onnipotente, ma queste parole non sono Dio. Sono cose create che Lui ha ispirato. Questi effetti sono creati, a differenza del potere divino stesso che li realizza (cioè Dio), che è increato. Tuttavia, a causa del desiderio malvagio e idolatrico di adorare varie cose create come 'increate', l'Ortodossia orientale è caduta nel confondere (in molti casi) gli effetti creati con la stessa divinità increata.
Un esempio primario di questo è il loro insegnamento che la grazia in generale è increata e quindi Dio stesso - il che è sbagliato. La grazia, secondo l'uso più comune del termine, è un dono soprannaturale ma creato, dato da Dio. Non è increata. Non è Dio.
Confondendo ostinatamente, in molti casi, gli effetti creati con la stessa divinità increata, l'Ortodossia orientale è caduta nell'eresia e nell'idolatria. In molti contesti il loro errore è sottile, ma - come abbiamo dimostrato e dimostreremo ulteriormente - il loro falso insegnamento si è sviluppato in una vera e propria eresia e idolatria con Gregorio Palamas.
Dal momento che identificano erroneamente varie cose mutevoli e create come la stessa divinità increata, di conseguenza negano l'immutabilità di Dio - un dogma del Cristianesimo. Quindi, abbiamo visto che l'adozione da parte dell'Ortodossia della posizione palamita nega l'esistenza di un unico Dio e nega l'immutabilità di Dio - dogmi della fede cristiana.
L'eresia dell'Ortodossia orientale nega anche la Trinità e la consustanzialità delle Persone nella Trinità. I Concili di Nicea, Costantinopoli e altri affermano la piena divinità del Figlio, il Signore Gesù Cristo. Lo fanno proprio dichiarando che Lui è consustanziale (cioè della stessa sostanza o essenza del Padre).
Come vediamo qui, ciò che identifica il Figlio come vero Dio è che è 'consustanziale', cioè della stessa essenza o sostanza del Padre. La terza lettera di Cirillo a Nestorio, spesso associata a ciò che fu accettato a Efeso, dice:
Si noti che l'unità di Dio, l'unità tra il Padre e il Figlio (che ovviamente è condivisa dallo Spirito Santo) avviene attraverso un'identità di essenza. Ma la posizione di Palamas e dell'Ortodossia orientale nega questo dogma. Insegna che nelle energie, "Padre, Figlio e Spirito Santo", esiste qualcosa di diverso dall'Essenza.
I loro "Padre, Figlio e Spirito Santo" nelle energie mancano quindi dell'identità dell'essenza del vero Padre, Figlio e Spirito Santo e sono quindi un falso dio. In effetti, è notevole quanto Palamas contraddica direttamente la Terza Lettera di Cirillo a Nestorio!
Nell'insegnare che l'essenza e le energie sono distinte in Dio, Palamas dice che l'Essenza:
Si noti la parola 'identifica'.
Ma abbiamo visto che Gesù è uno con Suo Padre attraverso l'identità di essenza - attraverso l'identica essenza. Poiché le "energie increate" dell'Ortodossia orientale mancano dell'identità di essenza che è posseduta dal vero Padre, Figlio e Spirito Santo, si tratta di un falso dio. L'Ortodossia orientale ha creato un falso Padre, Figlio e Spirito Santo nelle "energie increate", che non sono consustanziali - cioè, uno in essenza o sostanza con il vero Padre, Figlio e Spirito Santo.
Inoltre, notiamo che in questa dichiarazione, così come nel Canone I del Secondo Concilio di Costantinopoli, i termini 'natura' ed 'essenza' sono usati come sinonimi. Questo è importante perché quando i Concili hanno definito l'Incarnazione del Verbo, hanno insegnato che il Figlio di Dio si è fatto uomo, risultando in un'unione di due nature non confuse e non mescolate - cioè la natura divina e la natura umana - all'interno di un'unica Persona divina, il Figlio di Dio.
I Concili hanno quindi insegnato che il potere della divinità è incluso nel termine 'natura' o 'essenza'. Questo contraddice l'Ortodossia orientale che insegna che i poteri o le energie della divinità sono distinti dall'essenza o dalla natura.
Tra l'altro, dopo che l'Ortodossia orientale si schierò formalmente con la posizione eretica di Palamas, Barlaam si convertì al cattolicesimo.
In una delle sue lettere, Gregorio Palamas distingue addirittura tra l'essenza di Dio "che giace in alto" e una "Divinità che è più in basso", cioè le energie.
Un sacerdote ortodosso ha detto ciò sulle parole di Palamas a questo proposito:
Questa è un'ulteriore prova che Palamas e l'Ortodossia orientale hanno inventato un falso Dio, una "divinità/testa di Dio", che è distinta da quella vera. L'Ortodossia orientale è eretica e politeista.
Gregorio Palamas disse anche:
Questa è un'eresia!
Potremmo citare altri falsi insegnamenti di Palamas su questo argomento, ma come già detto, l'Ortodossia orientale proferisce insegnamenti errati anche sulla grazia. L'Ortodossia orientale ritiene falsamente che la grazia in generale sia Dio stesso nelle "energie increate".
Questo è sbagliato. Tranne quando un autore può parlare dello Spirito Santo o riferirsi a Dio in un determinato contesto come 'Grazia increata', la 'grazia' (come il termine è usato più frequentemente) non è Dio. La grazia non è 'increata'. È un'assistenza, un potere o un dono soprannaturale creato e dato da Dio. Si distingue dalla Divinità increata. È qualcosa di soprannaturale che Dio dà all'uomo. L'Ortodossia orientale applica la sua falsa visione che la grazia è increata e che quindi è Dio anche ai doni carismatici menzionati in I Corinzi - come i miracoli, la profezia, il parlare in lingue, ecc. Riguardo a questi, Gregorio Palamas dice:
Secondo l'Ortodossia orientale, tutte queste grazie carismatiche sono increate e quindi Dio. Ma questo è sbagliato e viene smentito da 1 Corinzi 12:31 (tra le altre cose). Riguardo ai doni o alle grazie carismatiche, San Paolo dice:
Si noti che alcuni doni/grazie sono maggiori di altri. Ma in Dio, non ci sono né maggiori né minori! Questo dimostra che le grazie descritte (come i miracoli, le guarigioni, ecc.) non sono increate. Piuttosto, sono doni creati e soprannaturali da parte di Dio. Sono doni soprannaturali dati agli uomini nel tempo. Il cattolicesimo è corretto. L'Ortodossia orientale è sbagliata.
La grazia, secondo l'uso più comune del termine, non è Dio - ma piuttosto un dono o un potere soprannaturale di Dio. Dal momento che gli aderenti all'Ortodossia orientale credono erroneamente che la grazia, compresa la grazia giustificante è increata (quando in realtà è una dotazione soprannaturale creata e un effetto della potenza di Dio), questo li ha portati a visioni eretiche sulla deificazione e a un'interpretazione errata di 2 Pietro 1:4, in base alla quale adorano essenzialmente se stessi e altri tra loro che credono di essere stati giustificati grazie alla ricezione dell'"energia increata" - un'auto-adorazione che è simile a quella che vediamo nelle religioni pagane orientali.
Ecco alcune citazioni di Palamas che rivelano che la teologia e la comprensione della deificazione da parte dell'Ortodossia orientale è eretica e autocelebrativa. Si tenga presente che abbiamo già dimostrato che la "luce increata" che affermano di sperimentare è un falso dio - un dio che ammettono essere superato dal vero Dio. Stanno adorando questa falsa luce, questo falso dio, che non è immutabile o consustanziale al vero Dio - e stanno cercando di trovarla o di sperimentarla dentro di sé.
Di nuovo, vediamo l'attenzione a se stessi, l'adorazione di se stessi. Questo perché, come abbiamo dimostrato, la "luce" che stanno cercando è un falso dio. È il loro falso dio delle "energie increate", che ammettono essere superato dall'Essenza divina.
Questa è un'eresia. Palamas dice anche:
Questo è un culto di sé eretico e pagano. Palamas dice che l'uomo diventa increato e non originato tramite la ricezione della grazia giustificante. No, l'uomo non lo diventa. Infatti, si noti che la Scrittura insegna esattamente il contrario quando descrive la giustificazione del Nuovo Testamento.
Notare la parola 'creazione'. La giustificazione cristiana determina una 'nuova creazione', non una cosa nuova, non creata, non originata. Le Scritture insegnano il contrario dell'Ortodossia orientale e di Palamas.
Notate di nuovo che l'uomo nuovo, cambiato soprannaturalmente dalla grazia giustificante, viene creato nel suo nuovo stato. Un uomo giustificato non diventa increato per grazia. L'Ortodossia orientale è un'eresia. Adora l'uomo.
Questi versetti dimostrano anche che il Cattolicesimo è corretto quando insegna che la giustizia giustificante, cioè la grazia santificante, è una grazia soprannaturale ma creata. Entrare in Cristo Gesù e ricevere la prima giustificazione significa diventare una nuova creazione - non diventare 'non creati', come insegna ereticamente l'Ortodossia orientale.
Ecco un'altra citazione che illustra che Palamas insegnava il politeismo. Si tenga presente che egli crede che sia l''essenza' che i 'raggi' siano Dio.
Questo è politeismo ed eresia, perché insegna che i 'raggi', che secondo lui sono Dio, si moltiplicano in base alla capacità di coloro che ricevono i raggi. L'Ortodossia orientale crede che la Divinità increata muti e si moltiplichi in varie forme, e questo non è cristiano.
È anche ironico che, mentre gli ortodossi orientali affermano che la loro teologia salvaguarda l'esperienza diretta di Dio stesso, in realtà sono loro stessi a negarlo, poiché ritengono che nessun uomo possa mai, nemmeno in cielo, vedere l'Essenza divina o entrare in comunione con essa, ma solo con le "energie". Il vero cristianesimo invece, cioè il cattolicesimo, insegna che una persona che si trova in cielo ha l'intelletto illuminato dalla luce della gloria e può vedere direttamente l'Essenza divina, anche se mai fino al punto di esaurire completamente i suoi infiniti misteri, ecc.
San Tommaso d'Aquino spiega perché è falso sostenere, come fa l'Ortodossia orientale, che un uomo non potrà mai (nemmeno in cielo) vedere realmente l'Essenza divina. Spiega che tale visione deve essere respinta.
Negando che i beati in cielo possano vedere l'essenza divina, l'Ortodossia orientale nega che Dio stesso sia l'oggetto ultimo della felicità dell'uomo.
Bisogna anche notare che, oltre a mutilare la vera dottrina di Dio, Gregorio Palamas abusa regolarmente dei Padri della Chiesa. Li cita spesso fuori contesto, nella speranza di trovare un precedente per la sua eresia. Ma Palamas era un innovatore, e anche se ci si imbattesse in alcune affermazioni inesatte dei Padri (e certamente esistono), ciò non giustificherebbe mai la creazione della teologia totalmente eretica che l'Ortodossia orientale ha ora formalmente abbracciato.
Gli eretici ortodossi orientali a volte sostengono che i Padri Cappadoci (cioè Basilio il Grande, Gregorio di Nissa e Gregorio Nazianzeno) hanno insegnato la posizione di Palamas, ma la loro affermazione è falsa. J.P. Houdret ha scritto un articolo intitolato "Palamas e i Cappadoci". Esamina attentamente alcuni dei passaggi principali dei Padri Cappadoci che gli aderenti all'Ortodossia orientale tirano fuori a questo proposito.
Dimostra che i padri citati non hanno insegnato ciò che Palamas ha fatto: cioè che in Dio stesso c'è una distinzione reale tra ciò che è inconoscibile (cioè l'essenza) e ciò che è conoscibile (cioè le energie).
Ma la cosa più importante a questo proposito non è ciò che hanno detto alcuni padri, ma ciò che è stato insegnato nelle Scritture e dalla Chiesa durante i concili, che hanno chiaramente dimostrato che l'Ortodossia orientale è eretica. Ciò è più evidente nella credenza dell'Ortodossia orientale in un 'dio' che ammette di essere superato dall'essenza divina, e nella negazione dell'immutabilità di Dio.
In questo video abbiamo dimostrato che la teologia ufficiale dell'Ortodossia orientale nega l'esistenza di un unico Dio, introducendo una vera e propria divisione nella Divinità tra essenza ed energie. Crea un falso Dio che non è consustanziale al vero Dio, ma inferiore ad esso in misura infinita. Nega l'immutabilità di Dio, insegnando che la Divinità può cambiare e che le cose possono essere non create, ma iniziare ad esistere. Insegna falsamente che la giustizia giustificante è increata - un errore che hanno adottato al punto di insegnare l'idolatria auto-adorante. La loro teologia è la dottrina blasfema di una falsa religione - ed è paragonabile in vari modi alle false religioni che esistono tra i pagani orientali.
Dopo la rottura degli Scismatici Orientali dalla Chiesa Cattolica, quando rinnegarono il papato nel 1054, Dio non li stava proteggendo né proteggeva il loro insegnamento.
È piuttosto interessante che, dopo essere stati tagliati fuori dalla vite rifiutando il papato, gli scismatici orientali caddero in un'eresia sulla dottrina di Dio che li rese paragonabili alle religioni politeiste e pagane dell'Oriente, come abbiamo dimostrato in questo video.
Oltre a insegnare il politeismo, molte di queste religioni negano l'immutabilità di Dio, insegnando che la divinità può mutare. Non è solo una coincidenza, a nostro avviso, che Dio abbia permesso agli scismatici orientali di diventare paragonabili ai pagani orientali in seguito al loro arrogante rifiuto del papato istituito da Gesù Cristo.
Oltre alle sue eresie sulla dottrina di Dio, l'Ortodossia orientale ha molti altri gravi problemi dottrinali. Permette il divorzio e il "nuovo matrimonio", che è un rifiuto dell'insegnamento di Gesù nel Vangelo.
Rifiuta il primato dell'autorità che Cristo ha chiaramente conferito a San Pietro, e altro ancora. Tuttavia, uno dei motivi per cui molti hanno adottato la falsa religione dell'Ortodossia orientale e sono rimasti ciechi alle sue eresie e contraddizioni, è che sono consumati dall'esteriorità.
L'esteriorità gioca un ruolo enorme nell'Ortodossia orientale. L'esteriorità li fa sentire come se fossero santi, quando in realtà non lo sono - poiché non hanno la vera fede.
In modo simile, molte persone sono diventate o sono rimaste mormoni, nonostante la dottrina estremamente eretica di Dio dei mormoni. Le persone trovano attraente il canto o gli aspetti comunitari del mormonismo e rimangono cieche o non si preoccupano dei principali problemi dottrinali. Poiché non cercano sinceramente la verità, Dio permette loro di rimanere nelle tenebre.
Nella carità, invitiamo tutti i membri dell'Ortodossia orientale e tutti i non cattolici a riconoscere questi fatti e ad abbracciare l'unica vera fede di Gesù Cristo, la fede cattolica tradizionale, al di fuori della quale non c'è salvezza.